Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-447/12

г. Москва

N 09АП-447/2012

20 марта 2012 г.

Дело N А40-75578/10-105-656

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диаретстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 г.. по делу N А40-75578/10-105-656 принятое судьей Е.Н. Коротковой

по иску ООО "Диаретстрой" (ИНН 7710295087, ОГРН 1027739494001, 123100, Москва г., Сергея Макеева ул., 6)

к Правительству города Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507, 125032, Москва г., Тверская ул., 13), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ИНН 7703074390, ОГРН 1027739753656, 125009, Москва г, Газетный пер, 1/12), Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410, 103006, Москва г., Каретный Ряд ул., 2/1)

третьи лица: Префектура ЦАО города Москвы, Межгосударственный авиационный комитет, Управление Росреестра по городу Москве, Бабасов А.К.

о выделении в натуре доли в спорном помещении и признания права собственности

по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выделении в натуре доли города Москвы в спорном помещении и признания права собственности

При участии в судебном заседании:

От истца: И.В. Гриценко по доверенности от 13.03.2012 г., Т.В. Василевская по доверенности от 12.01.2012 г..

От ответчика Правительство города Москвы: Р.В. Дубчак по доверенности от 19.10.2011 г.,

От ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: Д.С. Прохоренко по доверенности от 29.06.2011 г..

От ответчика Департамента имущества города Москвы: не явился, извещен.

От третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен об определении доли жилой площади истца в реконструированном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, в размере 100% жилой площади здания; 2. выделении в натуре доли истца в спорном помещении и признании права собственности истца на данные помещения, а именно квартиры N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.), N 2 (2-ой этаж, об.пл.176,4 кв.м.), N 3 (3-ый этаж, об.пл.272,4 кв.м.), N 4 (3-ый этаж, об.пл.184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об.пл.258,4 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об.пл.183,6 кв.м.), N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об.пл. 511,7 кв.м.) N 8 (5-ый этаж 177,6 кв.м., 6-ой этаж 183,1 кв.м., об.пл.360,7 кв.м.), что в сумме составляет 2 217,4 кв.м. или 100% жилой площади объекта, из которых - право собственности истца на квартиры N N 2, 3,7,8 возникло на основании п.3.2 контракта N 10-683/р-1 от 14.02.1996 г.. на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" ЦАО г.Москвы (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2005 г.. к контракту), право собственности истца на квартиры N N 1, 4, 5,6 возникло в результате компенсации ответчиком истцу понесенных затрат на отселение жителей при реализации контракта; 3. выделении в натуре и признании права собственности истца на полезную нежилую площадь надземной части здания реконструированного объекта, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский пер., д.5, стр.1, а именно помещение II, тип гаражи, этаж 1 ком. 1 "пандус" 62,7 кв.м.; пом.III, тип учрежденческие, этаж 1 ком.1 "офис" 62,6 кв.м., ком.2 "уборная" 1,5 кв.м., итого по помещению 64,1 кв.м.; пом.VIII, тип учрежденческие, этаж 1 ком.1 "кладовая" 6,2 кв.м., ком.2 "вестибюль" 8,2 кв.м., ком.4 "тамбур" 9,1 кв.м.; 35,46% в праве общей долевой собственности на помещение VIII, тип учрежденческие, этаж 1 ком.3 "офис" 142,8 кв.м., того по помещению 74,136 кв.м.; 4. выделении в натуре и признании права собственности истца на 100% (24 машиноместа) и площадей общего пользования в подземной части спорного здания, а также на 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в спорном здании, а именно пом.I, тип гаражи, этаж п, ком.1 "коридор 28 кв.м., ком.5 "пандус" 70,7 кв.м., ком.6 "пом.техническое" 18,3 кв.м., ком.7 "ком.для отдыха" 11,4 кв.м., ком.8 "гараж" 363 кв.м., итого по помещению 491,4 кв.м.; пом.I, тип "гаражи", этаж п, машиноместа комнаты N 9- 9,7 кв.м., N 10- 10,8 кв.м., N 11- 10,8 кв.м., N 12 -12,7 кв.м., N 13- 10,1 кв.м, N 14- 10,3 кв.м., N 15- 10,8 кв.м., N 16- 11,4 кв.м., N 17- 12,0 кв.м., N 18- 10,5 кв.м., N 19-10,6 кв.м., N 20- 10,1 кв.м., N 21- 10,7 кв.м., N 22- 10,5 кв.м., N 23- 11,0 кв.м., N 24- 11,0 кв.м., N 25- 9,2 кв.м., N 26- 9,5 кв.м., N 27- 9,8 кв.м., N 28- 9,1 кв.м., N 29- 9,1 кв.м., N 30-8,9 кв.м., N 31- 10,9 кв.м., N 32- 10,9 кв.м.; пом.IV, тип прочие, этаж п, ком.1 "служебное 67,7 кв.м., ком.2 "раздевалка" 6,2 кв.м., ком.3 "душевая" 1,3 кв.м., ком.4 "душевая" 1,3 кв.м. ком.5 "раздевалка 5,6 кв.м., итого по помещению 82,2 кв.м.

Определением суда от 26.10.2010 г.. удовлетворено в части ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому принято уточнение требований - изменение предмета третьего требования, в соответствии с которым истец просит выделить в натуре и признать право собственности истца на 138,24 кв.м. или 60% полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу г.Москва, 3-ый Кадашевский пер., д.5, стр.1, 1-ый этаж, пом.III, ком.1,2 об.пл. 64,1 кв.м., пом.VIII, ком.1 об.пл.6,2 кв.м., пом.VIII, ком.2, об.пл.8,2 кв.м., пом.VIII, ком.4, об.пл.9,1 кв.м., пом.VIII, часть комн.3 (доля 35,46% в праве) об.пл.50,64 кв.м.

Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.218, 252 ГК РФ необходимостью раздела вновь созданного объекта недвижимости в рамках инвестиционного контракта в связи с отсутствием акта реализации инвестиционного проекта.

Решением суда от 11.01.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 г.. судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит об определении доли жилой площади истца в реконструированном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, в размере 83,74% жилой площади здания;

- выделении в натуре доли истца в спорном помещении и признании права собственности истца на жилую площадь реконструированного объекта, а именно квартиры N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.), N 2 (2-ой этаж, об.пл.176,4 кв.м.), N 3 (3-ый этаж, об.пл.272,4 кв.м.), N 4 (3-ый этаж, об.пл.184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об.пл.258,4 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об.пл.183,6 кв.м.), N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об.пл. 511,7 кв.м.), что в сумме составляет 1 856,74 кв.м. или 84,74% жилой площади объекта, из которых - право собственности истца на квартиры N N 2, 3,7 возникло на основании п.3.2 контракта N 10-683/р-1 от 14.02.1996 г.. на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" ЦАО г.Москвы (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2005 г.. к контракту), -право собственности истца на квартиры N N 1, 4, 5, 6 возникло в результате компенсации ответчиком истцу понесенных затрат на отселение жителей при реализации контракта;

- выделении в натуре и признании права собственности истца на 20 машиномест и площадей общего пользования в подземной части спорного здания, а также на 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в спорном здании, а именно пом.I, тип гаражи, этаж п, ком.1 "коридор" 28 кв.м., ком.5 "пандус" 70,7 кв.м., ком.6 "пом.техническое" 18,3 кв.м., ком.7 "ком.для отдыха" 11,4 кв.м., ком.8 "гараж" 363 кв.м., итого по помещению 491,4 кв.м.; пом.I, тип "гаражи", этаж п, машиноместа комнаты N 9- 9,7 кв.м., N 10- 10,8 кв.м., N 11- 10,8 кв.м., N 16-11,4 кв.м., N 17- 12,0 кв.м., N 18- 10,5 кв.м., N 19-10,6 кв.м., N 20- 10,1 кв.м., N 21- 10,7 кв.м., N 22- 10,5 кв.м., N 23- 11,0 кв.м., N 24- 11,0 кв.м.; пом.IV, тип прочие, этаж п, ком.1 "служебное 67,7 кв.м., ком.2 "раздевалка" 6,2 кв.м., ком.3 "душевая" 1,3 кв.м., ком.4 "душевая" 1,3 кв.м. ком.5 "раздевалка" 5,6 кв.м., итого по помещению 82,2 кв.м.

Протокольным определением суда ходатайство истца удовлетворено.

Требование о выделении в натуре и признании права собственности истца на 138,24 кв.м. или 60% полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу г.Москва, 3-ый Кадашевский пер., д.5, стр.1, 1-ый этаж, пом.III, ком.1,2 об.пл. 64,1 кв.м., пом.VIII, ком.1 об.пл.6,2 кв.м., пом.VIII, ком.2, об.пл.8,2 кв.м., пом.VIII, ком.4, об.пл.9,1 кв.м., пом.VIII, часть комн.3 (доля 35,46% в праве) об.пл.50,64 кв.м. оставлено истцом в первоначальном виде.

Определением суда от 03.10.2011 г.. к производству принято встречное исковое заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выделении в натуре доли города Москвы в реконструированном объекте, расположенном по адресу: г.Москва, 3-ий Кадашевский пер., д.5, стр.1 в виде жилых помещений: квартира N 4 (3-ий этаж, общей пл. 188,5 кв.м.), квартира N 5 (4-ый этаж, общей пл. 261,1 кв.м.), квартира N 6 (4-ый этаж, общей пл. 188,5 кв.м.), признании права собственности города Москвы на квартиры в жилом доме по адресу: г.Москва, 3-ий Кадашевский пер., д.5, стр.1 в виде жилых помещений: квартира N 4 (3-ий этаж, общей пл. 188,5 кв.м.), квартира N 5 (4-ый этаж, общей пл. 261,1 кв.м.), квартира N 6 (4-ый этаж, общей пл. 188,5 кв.м.).

Протокольным определением суда от 14.11.2011 г.. удовлетворено ходатайство истца по встречному иску, в соответствии с которым истец просит выделить в натуре долю города Москвы в реконструированном объекте, расположенном по адресу: г.Москва, 3-ий Кадашевский пер., д.5, стр.1, в виде жилых помещений: квартира N 4 (3-ий этаж, общей пл. 184 кв.м.), квартира N 5 (4-ый этаж, общей пл. 258,4 кв.м.), квартира N 6 (4-ый этаж, общей пл. 183,6 кв.м.), признать права собственности города Москвы на квартиры в жилом доме по адресу: г.Москва, 3-ий Кадашевский пер., д.5, стр.1 в виде жилых помещений: квартира N 4 (3-ий этаж, общей пл. 184 кв.м.), квартира N 5 (4-ый этаж, общей пл. 258,4 кв.м.), квартира N 6 (4-ый этаж, общей пл. 183,6 кв.м.).

Встречные исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.218, 219, 252 ГК РФ необходимостью раздела объекта инвестиционной деятельности, в связи с вводом объекта в эксплуатацию, приобретением права собственности города Москвы на указанные квартиры.

Определением суда от 03.10.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабасов А.К.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 г.. первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Судом выделена в натуре доля Общества с ограниченной ответственностью "Диаретстрой" (ОГРН 1027739494001) в общей жилой площади в объекте по адресу г.Москва 3-ый Кадашевский переулок, д.5, стр.1, а именно в виде квартиры N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.), N 2 (2-ой этаж, об.пл.176,4 кв.м.), N 3 (3-ый этаж, об.пл.272,4 кв.м.), N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об.пл. 511,7 кв.м.).

В удовлетворении остальной части иска ООО "Диаретстрой" отказано.

Также судом выделена в натуре доля города Москвы в общей жилой площади в объекте по адресу г.Москва 3-ый Кадашевский переулок, д.5, стр.1, а именно в виде квартиры N 4 (3-ый этаж, об.пл.184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об.пл.258,4 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об.пл.183,6 кв.м.).

В удовлетворении остальной части иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что квартиры N N 2, 3, 7 должны быть переданы ООО "Диаретстрой" по условиям инвестиционного контракта, против требований в этой части ответчик не возражает.

Квартира N 1 отнесена к доле истца на основании п.3.8 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N4 от 12.08.2005 г.. в качестве компенсации ООО "Диаретстрой" затрат на отселение жителей, подтвержденные в установленном порядке путем передачи инвестору равноценной жилой площади из доли города в инвестируемом проекте на основании распорядительного документа Правительства Москвы. С требованиями истца в этой части ответчик согласен.

В части требований о выделении в натуре и признании права собственности истца на 20 машиномест и площадей общего пользования в подземной части спорного здания, а также на 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в спорном здании истцу по первоначальному иску отказано потому, что им не выполнено условие о перечислении 20% стоимости машино-мест в бюджет города Москвы в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.08.2005 N 4.

В части требований по первоначальному иску о выделении в натуре и признании права собственности истца на 138,24 кв.м. или 60% полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу г.Москва, 3-ый Кадашевский пер., д.5, стр.1, 1-ый этаж, пом.III, ком.1,2 об.пл. 64,1 кв.м., пом.VIII, ком.1 об.пл.6,2 кв.м., пом.VIII, ком.2, об.пл.8,2 кв.м., пом.VIII, ком.4, об.пл.9,1 кв.м., пом.VIII, часть комн.3 (доля 35,46% в праве) об.пл.50,64 кв.м. отказано потому, что предложенный истцом по первоначальному иску вариант выдела доли на нежилые помещения не соответствует условиям контракта, а также положениям ст.252 Гражданского кодекса РФ, поскольку предполагает выделение права собственности и истца, и соответственно ответчика, на части площади одной комнаты. Выделение доли на часть комнаты, то есть на не самостоятельное изолированное помещение противоречит ст.252 ГК РФ, и делает невозможным регистрацию права собственности на данный объект. Предложенный истцом раздел помещения VIII сделает невозможным использование ответчиком комнаты 1 в данном помещении (которая в случае раздела будет относиться к доле города Москвы), поскольку она не имеет отдельного входа, кроме как из комнат, которые истец просит выделить себе.

В части требований истца о выделении его доли в виде квартир N N 4, 5, 6 судом отказано, потому, что данные квартиры, подлежащие, по условиям инвестконтракта, передаче городу Москве, не являются равноценной компенсацией истцу, предоставившему городу жилые помещения для отселения граждан.

Требования о передаче этих квартир городу Москве, заявленные в рамках встречного иска, удовлетворены.

В удовлетворении требований сторон о признании права собственности на выделенные им помещения судом отказано, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счёт недвижимое имущество.

Инвестиционный контракт квалифицирован судом первой инстанции в соответствии с положениями названного Постановления Пленума ВАС РФ как договор простого товарищества.

Не согласившись с принятым решением суда, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Истец в жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно определил равноценность жилых помещений, предоставленных истцом городу, и подлежащих передаче истцу из доли города в качестве компенсации в спорном объекте.

Кроме того, истец указал, что ответчик, несмотря на неоднократные обращения Истца, в установленном Постановлением Правительства Москвы N 330 порядке, оценку машиномест не произвел и сумму, подлежащую перечислению в бюджет города Москвы Истцу не сообщил, в связи с чем, считает обоснованным требование в части признания за истцом права собственности на 80% машиномест.

Относительно требования о выделении доли истца в виде 60% полезной площади надземной части здания и признании на нее права собственности доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ТОО "НПО "Полимет" заключен контракт N 10-683/р-1 от 14.02.1996 г.., предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по реконструкции зданий в квартале N 402 с целью осуществления программы комплексной реконструкции в центральной части г.Москвы. Согласно п.2.2 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по следующим объектам:- объект N 1 здание, расположенное по адресу 3-ый Кадашевский пер., д.3, стр.1, объект N 2 здание по адресу 3-ый Кадашевский пер., д.3, стр.7, объект N 3 здание по адресу 3-ый Кадашевский пер., д.5, стр.1.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что после завершения реализации инвестиционного проекта и выполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту в полном объеме производится раздел общей долевой собственности в натуре, по которому:

- инженерные сети, построенные и реконструированные в ходе реализации проекта после окончания работ передаются в муниципальную собственность,

- администрации передается 50% общей жилой и нежилой площади объектов N N 1,2 и 3,

- инвестору передается 50% общей площади объектов N N 1,2 и 3.

По соглашению от 23.11.1998 г.. права и обязанности инвестора по контракту были переуступлены ТОО "НПО "Полимет" в пользу АОЗТ "Диарет".

15.10.1999 г.. между Правительством Москвы и АОЗТ "Диарет" заключено дополнительное соглашение N 10-683/р-1-1471 к вышеуказанному контракту, в котором закреплена переуступка прав и обязанностей инвестора АОЗТ "Диарет", изменен срок ввода объектов в эксплуатацию, а также предусмотрена дополнительная обязанность инвестора по компенсации затрат городу на отселение жителей из расчета 25 кв.м. на человека в следующем наборе квартир на территории ЦАО: 80% однокомнатных квартир, 20% двухкомнатных квартир.

По соглашению от 26.01.2000 г.. права и обязанности инвестора по контракту были переуступлены в пользу ООО "Диаретстрой".

31.08.2000 г.. между Правительством Москвы и ООО "Диаретстрой" заключено дополнительное соглашение N 10-683/р-1-1615 к контракту, в котором стороны закрепили переуступку прав и обязанностей инвестора в пользу истца, а также изменили срок ввода объекта в эксплуатацию.

23.07.2004 г.. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту, в котором стороны предусмотрели исполнение администрацией отселения жителей из домов-объектов инвестиционной деятельности, а также исполнение обязанности инвестора по компенсации площади, затраченной администрацией на переселение жителей, в виде передачи инвестором администрации прав на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир общей площадью 905,5 кв.м. по адресам, указанным в приложении к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением N 4 от 12.08.2005 г.. стороны исключили из контракта объекты по адресам 3-й Кадашевский пер., д.3, стр.1 и стр.7, а также изложили п.3.2 контракта в иной редакции, согласно которой после завершения реализации инвестиционного проекта и выполнения сторонами обязательств по контракту, общую надземную площадь распределить в следующем соотношении: общая жилая площадь:

- 60% в собственность ООО "Диаретстрой",

- 40% в собственность города Москвы; общая нежилая площадь:

- 60% в собственность ООО "Диаретстрой",

- 40% в собственность города Москвы.

Инвестору может быть передана доля общей жилой и нежилой площади в надземной части здания, поступающее городу в результате реализации инвестиционного проекта, при условии компенсации им затрат на социальную и инженерную инфраструктуру, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.08.2003 г.. N 698-ПП. Размер компенсации городу денежных средств и порядок их перечисления определить отдельным распорядительным документов Правительства Москвы после представления инвестором акта разрешенного использования объекта с последующим заключением дополнительного соглашения. Инвестору передается 100% машино-мест и площадей общего пользования в подземной части здания, а также 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей". После окончания строительства в собственность ООО "Диаретстрой" передается 100% площади подземного пространства, комплексно освоенного совместно с МАК пропорционально профинансированным объемам (п.2.2), при условии перечисления в бюджет города Москвы 20% от количества передаваемых ему машино-мест в денежном выражении.

21.12.2007 г.. между сторонами подписан протокол предварительного распределения площадей, в пункте 3 которого стороны предусмотрели, что в соответствии с условиями контракта стороны договорились о следующем распределении общей жилой площади объекта:

- в собственность ответчика квартиры N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.), N 4 (3-ый этаж, об.пл.188,5 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об.пл.261,1 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об.пл.188,5 кв.м.),

- в собственность истца квартиры N 2 (2-ой этаж, об.пл.182,5 кв.м.), N 3 (3-ый этаж, об.пл.270,9 кв.м.), N 7 (5-ый этаж 261,1 кв.м., 6-ой этаж 261,8 кв.м.), N 8 (5-ый этаж 188,5 кв.м., 6-ой этаж 190,0 кв.м.). Окончательное распределение между сторонами площадей в объекте уточняется по экспликациям, поэтажным планам и техническому паспорту МосгорБТИ, изготавливаемым на основании натурных обмеров после сдачи объекта в эксплуатацию, и оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта (п.5 протокола).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2008 г.. офисно-жилое здание по адресу г.Москва, 3-й Кадашевский пер., д.5, стр.1 введен в эксплуатацию.

Предметом спора по части требований являются жилые помещения из доли города Москвы, которые, по мнению ООО "Диаретстрой", должны быть переданы ему в качестве компенсации за переданные истцом городу жилые помещения, предназначенные для отселения граждан из реконструируемого объекта согласно условиям инвестконтракта.

Во исполнение обязательств по отселению жителей реконструируемых объектов, вытекающих из предмета инвестиционного контракта Истец (ООО "Диаретстрой") компенсировал Администрации состоявшееся отселение жителей (16 семей, 36 чел.) на муниципальную площадь путем передачи Управлению муниципального жилья ЦАО г. Москвы квартир общей площадью - 905,5 кв.м. по следующим адресам:

- ул. Нежинская, д. 9 (13 квартир, 856 кв.м.) и ул. Кировоградская, д. 44 к. 1, кв. 300 (49,5 кв.м).

Выполнение Инвестором (ООО "Диаретстрой") обязательств в указанной части контракта подтверждены:

- протоколом N 350 заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве от 05.02.2004 г. ( том 1 л.д. 92-93). Согласно данному протоколу обмен доли города (Администрации), затраченной на переселение - на предоставленную площадь ООО "Диаретстрой" признан равноценным;

- Дополнительным соглашением N 2 к инвестиционному контракту от 23.07.2004 г. (том 1 л.д. 53-54) и Дополнительным соглашением N 3 к инвестиционному контракту (том 1.д.д.55058), согласно которому:

- ответчик произвел отселение жителей (16 семей, 36 человек) из домов по адресам: 3-й Кадашевский пер., д.3, стр.1,7 и д.5, стр.1 на площадь 911,4 кв.м (п.1. соглашения);

- истец передал, а ответчик принял права на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир общей площадью 905,5 кв.м. (п.2. соглашения) (том 2 л.д.38,39).

Стороны по-разному толкуют условия п. 3.8. Контракта в редакции п. 1.3.5. Дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2005 г.. к Контракту (том 1 л.д.57-65), согласно которым стороны договорились Компенсировать затраты ООО "Диаретстрой" на отселение жителей, подтвержденные в установленном порядке путем передачи Инвестору равноценной жилой площади из доли города в инвестируемом проекте.

Истец толкует равноценность как предоставление ему площади в реконструированном объекте равной той, которую он предоставил для отселения жителей (905,5 кв.м.).

Ответчик толкует то же самое условие как предоставление истцу жилой площади из доли города равной по стоимости той, которую он предоставил.

Согласно п. 3.8 контракта в вышеназванной редакции равноценность утверждается решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищного фонда.

В дело представлено две выписки из протоколов названной Городской комиссии, а именно N 600 от 17.06.2009 г. и N 602 от 08.07.2009 г.

Из выписки из протокола N 600 усматривается, что комиссия решила установить стоимость 4-х квартир общей площадью 896,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, кв. 1, кв. 4, кв. 5, кв. 6, в размере 470 325 760 руб.

Из выписки из протокола N 602, соответственно усматривается, что комиссия решила установить стоимость 14-ти квартир, расположенных по адресам: ул. Кировоградская, д. 44, корп. 1, кв. 300, ул. Нежинская, д. 9, кв. 4, 6, 9, 23, 35, 44, 56, 96, 103, 105, 107, 119, 139 в размере 139 879 500 руб.

При этом комиссия руководствовалась данными независимой рыночной оценки, проведенной независимым профессиональным оценщиком Карпюковым С.И.

Из названных документов видно, что комиссия решила определить стоимость площадей, переданных истцом ответчику для отселения жильцов, и площадей, входящих в долю города. Равноценность же, то есть те площади из доли города, которые подлежат передаче истцу в качестве компенсации, комиссия не определила, то есть задачи своей не выполнила, что, в свою очередь, породило настоящий спор.

Суд, разрешая данный спор, оценивает все доказательства в совокупности, и руководствуется положениями ст. 71 АПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по настоящему делу, указал, что равноценность жилых помещений, предоставленных истцом городу и подлежащих передаче истцу из доли города следует определять с учетом рыночной стоимости помещений.

Во исполнение данных указаний суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

При новом рассмотрении дела в суд первой инстанции представлены отчеты об оценке жилых помещений, предоставленных истцом городу для отселения граждан, и жилых помещений в реконструированном объекте, относящихся к доле города.

Согласно данным отчетам стоимость 4-х квартир общей площадью 896,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, кв. 1, кв. 4, кв. 5, кв. 6, составляет 470 325 760 руб.

Стоимость 14-ти квартир, расположенных по адресам: ул. Кировоградская, д. 44, корп. 1, кв. 300, ул. Нежинская, д. 9, кв. 4, 6, 9, 23, 35, 44, 56, 96, 103, 105, 107, 119, 139 составляет 139 879 500 руб.

Понятие равноценности жилых помещений в действующем законодательстве отсутствует. Поэтому при разрешении данного спора суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 431 ГК РФ "Толкование договора", а также положения действующего законодательства, в том числе города Москвы.

Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" определено понятие равнозначности жилых помещений. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается" (п. 4 ст. 6 Закона N 21). Сама по себе стоимость квартиры не является достаточным доказательством ее равноценности. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому имеет значение сравнение потребительских качеств квартиры (размер, планировка, степень благоустройства и т.д.).

В связи с этим равноценность жилых помещений должна определяться не только путем сопоставления рыночной стоимости жилых помещений, но и с учетом совокупности вышеназванных факторов.

Наряду с отчетом об оценке сравниваемых жилых помещений, составленных независимым оценщиком Карпюковым С.И. в деле имеется отчет об оценке рыночной стоимости прав требования на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, выполненный ООО "Энтерпрайз аудит" (т. 3, л.д. 82-145). Согласно этому отчету суммарная стоимость спорных квартир N N 1, 4, 5, 6 составляет 184 244 000 руб. (т. 3, л.д. 84). Отчет содержит методологию оценки и отражает все факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости.

Опровержения этому отчету ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции при сравнении указанных отчетов об оценке объектов недвижимости считает, что приоритет должен быть отдан отчету, выполненному ООО "Энтерпрайз аудит", поскольку данная оценка производилась позднее, кроме того, специалист производил оценку с выездом на место, что способствовало более точному определению потребительских свойств конкретного объекта с учетом того состояния, в котором данный объект находился на момент проведения исследования. Из названного отчета следует, что спорные помещения в реконструированном объекте не содержат отделки, не благоустроены и не готовы к заселению в них жильцов. Вместе с тем из отчета, представленного оценщиком Карпюковым С.И. следует, что им не учитывались названые конкретные факторы, что делает его менее объективным.

Вместе с тем, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции приобщены к делу акты передачи жилых помещений, переданных истцом городу Москве, из которых следует, что помещения истцом переданы благоустроенными, готовыми к заселению в них граждан.

Стоимость переданных истцом городу помещений, равная 139 879 500 руб. сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции считает, что равноценность подлежащих передаче истцу из доли города Москвы жилых помещений должна быть определена следующим образом:

Помещениям, состоящим из 14 квартир, общей площадью 905,5 кв.м и общей стоимостью 139 879 500 руб. подлежат признанию равноценными помещения в виде квартир N 1, 4, 5 общей площадью 712,6 кв.м и общей стоимостью 146 554 000 руб. согласно отчету об оценке ООО "Энтерпрайз аудит" (т.3, л.д. 84).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает максимальную сопоставимость данных объектов недвижимости по рыночной стоимости. Кроме того, незначительное превышение, в сравниваемом масштабе, цены имущества в реконструированном объекте компенсируется меньшей его площадью, а также тем, что порядок пользования жилыми помещениями не предполагает размещение 14-ти семей в трех квартирах.

С учетом изложенного, выделению доли ООО "Диаретстрой" подлежат следующие квартиры в реконструированном объекте:

N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.),

N 2 (2-ой этаж, об.пл.176,4 кв.м.),

N 3 (3-ый этаж, об.пл.272,4 кв.м.),

N 4 (3-й этаж, общая площадь 180,4 кв.),

N 5 (4-й этаж, общая площадь 258,4 кв.м),

N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об.пл. 511,7 кв.м.).

Требования о признании права собственности на указанные помещения ООО "Диаретстрой" удовлетворению не подлежат, поскольку не зарегистрировано первичное право собственности на это имущество.

Соответственно, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в отношении квартиры N 6 подлежит удовлетворению в части выделения в натуре доли города Москвы. В части признания права собственности на указанное имущество встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку не зарегистрировано первичное право собственности.

Относительно выделения в натуре и признания права собственности на - 20 машиномест и площадей общего пользования и 100% сервисных служб в подземной части здания, то решение об отказе в удовлетворении первоначального иска в этой части является законным и обоснованным по следующим оснвованиям.

Пунктом 1.3.4 Дополнительного соглашения N 4 (том 1 л.д.57-65) предусмотрено, что Инвестору (истец) передается 100% машиномест и площадей общего пользования в подземной части здания, а также 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01.-01 "Стоянки легковых автомобилей".

Кроме того, Дополнительное соглашение N 4 (том 1 л.д.57-65) предусматривает, что после окончания строительства в собственность истца передается 100% площади подземного пространства, комплексно освоенного совместно с МАК (Международный авиационный комитет - в реконструкции подземной автостоянки участия не принимал (отзыв МАК по иску, см. том 3 л.д.7-8) пропорционально профинансированным объемам при условии перечисления в установленном порядке инвестором ООО "Диаретстрой" в бюджет города Москвы 20% от количества передаваемых ему машиномест в денежном выражении.

Доказательств перечисления указанных денежных средств в бюджет города Москвы истец не представил.

Довод о том, что Правительство Москвы не сообщило истцу сумму, подлежащую перечислению в бюджет, правового значения не имеет. Требование истца о выделе ему 80% машиномест без перечисления денежных средств в бюджет также удовлетворению не подлежит, поскольку такого условия договор не содержит. Данное требование истца основано на неправильном толковании условий договора.

Отказ в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о выделении в натуре и признании права собственности истца на 138,24 кв.м. или 60% полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу г.Москва, 3-ый Кадашевский пер., д.5, стр.1, 1-ый этаж, пом.III, ком.1,2 об.пл. 64,1 кв.м., пом.VIII, ком.1 об.пл.6,2 кв.м., пом.VIII, ком.2, об.пл.8,2 кв.м., пом.VIII, ком.4, об.пл.9,1 кв.м., пом.VIII, часть комн.3 (доля 35,46% в праве) об.пл.50,64 кв.м. по тем основаниям, что такой вариант предполагает выделение доли и истца, и соответственно ответчика, на части площади одной комнаты, что делает невозможным регистрацию права собственности на данный объект является необоснованным, поскольку требования заявлены не только относительно названного помещения. Вывод суда первой инстанции о том, что выделение доли на часть комнаты, то есть на не самостоятельное изолированное помещение противоречит ст.252 ГК РФ, и делает невозможным регистрацию права собственности на данный объект, верен только относительно этого помещения.

В отношении остальных помещений иск подлежит удовлетворению в части требований о выделении доли.

Кроме того, согласно условиям инвестконтракта, ООО Диаретстрой может быть передана доля города при условии компенсации инвестором городу затрат на социальную и инженерную инфраструктуру. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что при предложенном варианте выдела доли нарушится процентное соотношение долей, поскольку оставшиеся нежилые помещения не составляют 40% нежилых помещений, подлежащих передаче городу Москвы по условиям инвестиционного контракта не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований о выделе доли в этой части, поскольку ответчик вправе предъявить истцу требования о выплате компенсации за излишки, если таковые образуются, предъявив соответствующие доказательства.

Отказ в удовлетворении требований о разделе пом.VIII, часть комн.3 (доля 35,46% в праве) об.пл.50,64 кв.м. является правомерным, поскольку выводы суда первой инстанции относительно этого помещения являются правильными.

В удовлетворении требований о признании права собственности на выделенные доли требования как по первоначальному, так и по встречному иску удовлетворению не подлежат, поскольку первичное право собственности на названное имущество не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 г. В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 г. по делу N А40-75578/10-105-656 изменить.

Исковые требования ООО "Диаретстрой" удовлетворить частично.

Выделить в натуре долю Общества с ограниченной ответственностью "Диаретстрой" (ОГРН 1027739494001) в общей жилой площади в объекте по адресу г.Москва 3-ый Кадашевский переулок, д.5, стр.1, а именно в виде квартиры

N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.),

N 2 (2-ой этаж, об.пл.176,4 кв.м.),

N 3 (3-ый этаж, об.пл.272,4 кв.м.),

N 4 (3-й этаж, общая площадь 180,4 кв.),

N 5 (4-й этаж, общая площадь 258,4 кв.м),

N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об.пл. 511,7 кв.м.).

В удовлетворении требования о признании права собственности на указанные помещения ООО "Диаретстрой" отказать.

В удовлетворении требований:

о выделении в натуре доли в общей жилой площади в объекте по адресу г.Москва 3-ый Кадашевский переулок, д.5, стр.1, в виде квартиры N 6 (4-й этаж, общая площадь 183,6 кв.м) и о признании права собственности на указанное помещение, а также

о выделении в натуре и признании права собственности на 20 машиномест и площадей общего пользования в подземной части здания, а также на 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в реконструированном объекте, находящемся по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский переулок, дом 5, строение 1, а именно:

- Помещение N I тип: гаражи, этаж п. комн. N 1 "коридор" - 28 кв.м.; комн. N 5 "пандус" 70,7 кв.м.; комн. N 6 "пом.техническое" - 18,3 кв.м.; комн. N 7 "комн. для отдыха" - 11,4 кв.м.; комн. N 8 "гараж" -363 кв.м.; итого по помещению 491,4 кв.м.;

- Помещение N I м/м 1 тип: гаражи, этаж п. комн. N 9 "машиноместо" - 9,7 кв.м.;

- Помещение N I м/м 2 тип: гаражи, этаж п. комн. N 10 "машиноместо" -10,8 кв.м.;

- Помещение N I м/м 3 тип: гаражи, этаж п. комн. N 11 "машиноместо" -10,8 кв.м.;

- Помещение N I м/м 4 тип: гаражи, этаж п. комн. N 12 "машиноместо" -12,7 кв.м.;

- Помещение N I м/м 5 тип: гаражи, этаж п. комн. N 13 "машиноместо" -10,1 кв.м.;

- Помещение N I м/м 6 тип: гаражи, этаж п. комн. N 14 "машиноместо" -10,3 кв.м.;

- Помещение N I м/м 7 тип: гаражи, этаж п. комн. N 15 "машиноместо" -10,8 кв.м.;

- Помещение N I м/м 8 тип: гаражи, этаж п. комн. N 16 "машиноместо" -11,4 кв.м.;

- Помещение N I м/м 9 тип: гаражи, этаж п. комн. N 17 "машиноместо" -12,0 кв.м.;

- Помещение N I м/м 10 тип: гаражи, этаж п. комн. N 18 "машиноместо" -10,5 кв.м.;

- Помещение N I м/м 11 тип: гаражи, этаж п. комн. N 19 "машиноместо" -10,6 кв.м.;

- Помещение N I м/м 16 тип: гаражи, этаж п. комн. N 24 "машиноместо" -11,0 кв.м.;

- Помещение N I м/м 17 тип: гаражи, этаж п. комн. N 25 "машиноместо" - 9,2 кв.м.;

- Помещение N I м/м 18 тип: гаражи, этаж п. комн. N 26 "машиноместо" - 9,5 кв.м.;

- Помещение N I м/м 19 тип: гаражи, этаж п. комн. N 27 "машиноместо" -9,8 кв.м.;

- Помещение N I м/м 20 тип: гаражи, этаж п. комн. N 28 "машиноместо" - 9,1 кв.м.;

- Помещение N I м/м 21 тип: гаражи, этаж п. комн. N 29 "машиноместо" - 9,1 кв.м.; - Помещение NI м/м 22 тип: гаражи, этаж п. комн. N 30 "машиноместо" - 8,9 кв.м.;

- Помещение N I м/м 23 тип: гаражи, этаж п. комн. N 31 "машиноместо" -10,9 кв.м.;

- Помещение N I м/м 24 тип: гаражи, этаж п. комн. N 32 "машиноместо" -10,9 кв.м.;

- Помещение N IV тип: Прочие, этаж п. комн. N 1 "служебное" - 67,7 кв.м.; комн. N 2 "раздевалка" - 6,2 кв.м.; комн. N 3 "душевая" - 1,3 кв.м.; комн. N 4 "душевая" -1,3 кв.м,; комн. N 5 "раздевалка" - 5,6 кв.м.; итого по помещению 82,2 кв.м. ООО "Диаретстрой" отказать.

Выделить в натуре долю Общества с ограниченной ответственностью "Диаретстрой" в виде полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу г.Москва, 3-ый Кадашевский пер., д.5, стр.1:

1-ый этаж, пом.III, ком.1,2 об.пл. 64,1 кв.м., пом.VIII, ком.1 об.пл.6,2 кв.м., пом.VIII, ком.2, об.пл.8,2 кв.м., пом.VIII, ком.4, об.пл.9,1 кв.м.

В удовлетворении требования о признании права собственности на указанные помещения ООО "Диаретстрой" отказать.

В удовлетворении требования о выделении в натуре и признании права собственности на часть комн.3 (доля 35,46% в праве) об.пл.50,64 кв.м. в нежилом помещении VIII на 1-ом этаже надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу г.Москва, 3-ый Кадашевский пер., д.5, стр.1 ООО "Диаретстрой" отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить частично.

Выделить в натуре долю города Москвы в общей жилой площади в объекте по адресу г.Москва 3-ый Кадашевский переулок, д.5, стр.1, а именно в виде квартиры N 6 (4-ый этаж, об.пл.183,6 кв.м.).

В удовлетворении части встречного иска о выделении в натуре доли города Москвы и признании права собственности в общей жилой площади в объекте по адресу г.Москва 3-ый Кадашевский переулок, д.5, стр.1 в виде квартиры N 4 (3-ый этаж, об.пл.184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об.пл.258,4 кв.м.), а также о признании права собственности на квартиру N 6 (4-ый этаж, об.пл.183,6 кв.м.) Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказать.

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диаретстрой" (ОГРН 1027739494001) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева