Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-4559/12

г. Москва

N 09АП-4559/2012-АК

26 марта 2012 г.

Дело N А40-122365/11-20-497

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. по делу N А40-122365/11-20-497, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ООО "ОРИОН-СТРОЙ" ОГРН (1037861022275), 121151, г. Москва, ул. Набережная, Тараса Шевченко, д. 23 А

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве ОГРН (1047796991560), 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шапкина О.В. по дов. N 1476-11-ОС от 08.11.2011

от заинтересованного лица - Винокурова Е. А. по дов. N б/н от 11.11.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "ОРИОН-СТРОЙ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 21-19/35 от 25.07.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам рассмотрения акта N 21-18/29 от 30.06.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, вынесено решение от 25.07.2011 N 21-19/35 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, также обществу предложено уплатить штраф в размере 5000 руб.

09.08.2011 общество представило в УФНС России по г. Москве апелляционную жалобу с просьбой отменить решение от 25.07.2011 N 21-19/35.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по г. Москве оставило жалобу заявителя без удовлетворения, а решение - без изменения.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес заявителя из инспекции поступило требование N 21-17/1165 от 03.06.2011 о представлении документов (информации) в порядке ст. 93.1 НК РФ, выставленное на основании поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу N 5926 от 01.06.2011 г.. в связи с проводимой выездной налоговой проверкой ОАО "Арктикнефтегазстрой".

14.06.2011 заявителем были представлены в налоговый орган копии всех истребуемых документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО ОРИОН-СТРОЙ" и ОАО "Арктикнефтегазстрой" в рамках договора N 27-ОС-08 от 29.02.2008, в общем количестве 419 документов на 765 листах: договор N 27-ОС-08 от 29.02.2008 с приложениями и дополнениями; счета-фактуры; выписки по контрагенту ОАО "Арктикнефтегазстрой" из книги покупок, книги продаж; акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и произведенных затратах; карточки бухгалтерских счетов, оборотно - сальдовые ведомости.

Представление вышеуказанных документов подтверждается письмом N 034-06-2011 от 14.06.2011.

В п. 2 требования N 21-17/1165 от 03.06.2011 налоговый орган запросил информацию о сторонних организациях, а именно привлекались ли те для исполнения обязательств перед ОАО "Арктикнефтегазстрой" по договору N 27-ОС-08 от 29.02.2008, если да то какие (поставщик, исполнители, подтверждающие документы по факту оказания работ, услуг).

Заявитель письмом N 032-06-2011 от 14.06.2011 представил в налоговый орган ответ о том, что запрашиваемая информация и документы по данному пункту требования не относятся к деятельности проверяемой организации ОАО "Арктикнефтегазстрой", а также не представляется возможным определить конкретный перечень запрашиваемых документов, исходя из чего документы не могут быть представлены в рамках ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет получение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, изданным в соответствии с п. 7 ст. 93.1 НК РФ, утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

Ст. 93.1 НК РФ и указанный Порядок не содержат конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов.

Согласно разъяснению Министерства финансов России к таким документам относятся документы, содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информацию относительно конкретной сделки. Информация о налогоплательщике включает, в частности, информацию о наименовании налогоплательщика, месте нахождения, ИНН, КПП, руководителе организации, уполномоченных представителях, о деятельности налогоплательщика, его статусе. Информация о конкретной сделке может включать, в частности, информацию о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения сделки (письмо от 11.10.2007 N 03-02-07/1-438; от 02.05.2007 N 03-02-07/1-209).

Форма требования о представлении документов (информации), утвержденная приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, предусматривает, что если запрашиваются документы или информация, касающиеся взаимоотношений с контрагентом, в требовании должны быть указаны наименование лица (контрагента), о котором запрашиваются сведения, его ИНН и КПП.

В п. 2 требования N 21-17/1165 от 03.06.2011 не указано наименование лиц (контрагентов), о которых запрашиваются сведения, их ИНН и КПП.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. Аналогичный вывод изложен в Определении ВАС РФ от 01.04.2011 г.. N ВАС-847/11.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные требования ООО "ОРИОН-СТРОЙ" к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. по делу N А40-122365/11-20-497 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев