Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 14АП-1154/12

г. Вологда

19 марта 2012 г.

Дело N А66-6421/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от истца Саченко Т.В. по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2011 года по делу N А66-6421/2011 (судья Жукова В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804862755; далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Ржевского района Тверской области (ОГРН 1026901851305; далее - Администрация) о взыскании 38 920 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Решением суда от 26 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе истец ссылается на следующее. Учитывая, что техническая ошибка была допущена по вине органа кадастрового учета, а не ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", перерасчет арендной платы должен осуществляться с момента допущения такой ошибки, а не с момента ее исправления.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.06.2007 муниципальным образованием "Ржевский район" Тверской области (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (до переименования - ООО "Лентрансгаз") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 81.

В соответствии с условиями данного договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения:

- единое землепользование, с кадастровым номером 69:27:000032:0384, расположенное по адресу: Тверская область, Ржевский район, сельское поселение "Есинка", для эксплуатации объектов газоснабжения, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1763 кв.м;

- единое землепользование, с кадастровым номером 69:27:000027:0176, расположенное по адресу: Тверская область, Ржевский район, сельское поселение "Чертолино", для эксплуатации объектов газоснабжения, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 422 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 28.04.2005 по 28.04.2054 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется на основании Положения "О порядке расчета арендной платы за пользование земельными участками в Ржевском районе" и изменяется не чаще 1 раза в год арендодателем в одностороннем порядке, в связи с индексацией ставок в соответствии с федеральными законами, по письменному извещению арендатора. В случае изменения методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Расчет арендной платы за земельные участки определен в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой часть договора.

Во исполнение условий договора аренды истец вносил арендную плату по договору от 05.06.2007 N 81 согласно расчетам арендной платы, произведенным ответчиком.

Расчеты арендной платы за период с 01.01.2006 по 27.07.2009 производились ответчиком исходя из отнесения спорных земельных участков к 5 группе видов использования земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющих повышенную кадастровую стоимость.

Полагая, что при проведении государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения при выполнении группировки земельные участки, принятые в аренду по договору от 05.07.2007 N 81, были ошибочно отнесены к 5 группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения, истец обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области с заявлением от 31.10.2008 N 33-3/14411 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и об отнесении спорных земельных участков к 4 группе видов использования земель.

Письмом от 27.03.2009 N 273 истец повторно обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области с просьбой внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В ответ на обращения истца Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области письмом от 22.04.2009 N 2178/20 сообщило, что в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земель была обнаружена кадастровая ошибка в части несоответствия удельных показателей кадастровой стоимости виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 69:27:000032:0384, 69:27:000027:0176. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области указано, что данная ошибка подлежит исправлению в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно письму от 10.12.2010 N 12-11/12649 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области) 27.07.2009 в сведения базы данных АИС ГКН внесены изменения в части удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 69:27:000032:0384, 69:27:000027:0176. Управлением Росреестра по Тверской области указано, что данные удельные показатели кадастровой стоимости применяются с момента внесения их в базу данных АИС ГКН.

Поскольку ответчиком не был произведен перерасчет арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в связи с неверным, по мнению истца, применением кадастровой стоимости земельных участков, на которую производился расчет размера арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 38 920 руб. 11 коп.

Ответчик, в свою очередь, не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что размер платы за земельный участок был согласован сторонами в договоре и приложении к нему. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что о нарушении своих прав в части суммы уплаты арендной платы за землю ООО "Лентрансгаз", а ныне ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" узнало или должно было узнать с момента заключения спорного договора (л.д. 60-61).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что правовых оснований для перерасчета арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения является отсутствие у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств. При этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N221-ФЗ) установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 данного Закона предусмотрено, что по общему правилу сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном указанным законом порядке документов.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу части 5 приводимой статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что кадастровой ошибкой признается ошибка, касающаяся сведений о земельном участке, которые ранее были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании документов, содержащих неверные сведения о земельном участке.

В рассматриваемом случае была обнаружена кадастровая ошибка в части несоответствия удельных показателей кадастровой стоимости виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 69:27:000032:0384 и 69:27:000027:0176.

Данная ошибка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области была устранена, изменения в части удельных показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в сведения базы данных АИС ГКН 27 июля 2009 года.

Данные удельные показатели кадастровой стоимости применяются с момента внесения их в базу данных АИС ГКН.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность ответчика производить расчет арендной платы, с учетом внесенных изменений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, возникла с 27.07.2009.

Данная обязанность ответчиком исполнена.

Удельные показатели кадастровой стоимости арендованных земельных участков в спорный период (с 01.01.2006 по 31.12.2008) в установленном законодательством порядке не изменялись.

Следовательно, в период с 01.01.2006 по 31.12.2008, ответчик правомерно применял при расчете арендной платы ту кадастровую стоимость земельных участков, которая содержалась в государственном кадастре недвижимости. Стоимость арендной платы за земельные участки относится к числу государственно регулируемых цен. Установление или выбор удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и иных его экономических характеристик не относится к полномочиям Администрации Ржевского района Тверской области.

Следует также отметить, что Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, в силу которой земельные участки, занимаемые газопроводами отнесены к 4-ой группе видов использования земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, была утверждена приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 N П/49. Истец, заключая с ответчиком договор аренды земельного участка от 05.07.2007, с размером арендной платы согласился, за исправлением кадастровой ошибки в установленном законом порядке до октября 2008 года не обращался.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2011 года по делу N А66-6421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова