Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 17АП-1880/12

г. Пермь

26 марта 2012 г.

Дело N А50-22612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Эленэт" (ОГРН 1105904003512, ИНН 5904225536): Жихарева С.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2012;

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 января 2012 года

по делу N А50-22612/2011,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по заявлению ООО "Эленэт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми

об отмене решения об отказе в государственной регистрации N 2668, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми 12.10.2011 г..,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эленэт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) N 2668 от 12.10.2011 (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований - л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2012 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку в его заявлении о государственной регистрации содержались недостоверные сведения о местонахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра от 10.10.2011.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества "Эленэт" 26.09.2011 принято решение N 03/2011 об изменении места нахождения общества на адрес: 614007, г. Пермь, ул. Рабоче - Крестьянская, 22. В устав общества внесены соответствующие изменения.

05.10.2011 ООО "Эленэт" в налоговый орган представлено заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением соответствующих документов.

12.10.2011 налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, мотивированное со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001), считается не представленным по причине представления копии решения N 03/2011 от 26.09.2011, а также сослался на недостоверность содержащихся в нем сведений. При этом инспекция сослалась на протокол осмотра помещений от 10.10.2011, из которого следует, что по названному адресу общество "Эленэт" не находится.

Общество "Эленэт", считая данное решение инспекции незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для отказа в государственной регистрации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации. Для государственной регистрации в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона о государственной регистрации. Приведенный в этой статье перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что причиной отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Эленэт", инспекция указала недостоверность сведений о местонахождении постоянно действующего исполнительного органа данного юридического лица.

Установление регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для государственной регистрации недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды от 26.09.2011, заключенный обществом "Эленэт" с обществом с ограниченной ответственностью "Газметсервис", копию свидетельства о государственной регистрации права собственности общества "Газметсервис" на нежилое помещение по адресу г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д.22, акт приема-передачи помещения от 26.09.2011, а также пояснения представителя общества, суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта недостоверности сведений об адресе общества, указанных в его заявлении.

Из протокола осмотра от 10.10.2011 невозможно достоверно установить что общество "Эленэт" не находится по адресу: г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 22. При этом адрес, указанный обществом в качестве места нахождения юридического лица, несуществующим не является. Данных, неопровержимо свидетельствующих о недостоверности представленных для регистрации сведений, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установление нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации, суд правомерно признал оспариваемое решение от 12.10.2011 N 2668 незаконным и обязал инспекцию осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества "Эленэт", на основании заявления от 05.10.2011 N 2610.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Возражения в части отсутствия государственной регистрации договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не принимаются во внимание в силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженного в п.11 Информационного письма N 59 от 16.02.2001 г..

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2012 г.. по делу N А50-22612/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина