Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 12АП-1840/12

г. Саратов

26 марта 2012 г.

Дело N А12-23067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу кооператива автогаражей "Ахтубинец" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года по делу N А12-23067/2011 (судья Романов С.П.)

по заявлению кооператива автогаражей "Ахтубинец" ОГРН 1033400260684, ИНН 3443900687 (г. Волгоград)

к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Кооператив автогаражей "Ахтубинец" обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области N 32/1676-11-11 о назначении административного наказания от 24 ноября 2011 г., в соответствии с которым Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Кооператив автогаражей "Ахтубинец", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы полагает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку его деятельность не подпадает под определение деятельности по обращению с отходами.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 95047 о вручении почтового отправления заявителю апелляционной жалобы 27 февраля 2012 года.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 г. о принятии заявления кооператива автогаражей "Ахтубинец" вручено комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области 14 декабря 2011 г. (л.д. 4). Информация о принятии апелляционной жалобы кооператива автогаражей "Ахтубинец" к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах, административный орган признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы кооператива автогаражей "Ахтубинец".

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кооператива и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 14 октября 2011 года по 11 ноября 2011 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Буровым А.В. на основании распоряжения первого заместителя председателя комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области Матковского С.В. N 2216 от 16 сентября 2011 года была проведена плановая выездная проверка кооператива автогаражей "Ахтубинец" по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что кооператив автогаражей "Ахтубинец" в результате своей деятельности образует отходы производства и потребления 4-го и 5-го классов опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 9120040001004), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %) (код по ФККО 490270101034), песок, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %) (код по ФККО 3140230301034), электрические лампы накаливания отработанные и брак (код по ФККО 9231010001995), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности делопроизводства (код по ФККО 1871030001005), при этом у организации отсутствуют согласованные в установленном порядке паспорта на отходы производства и потребления 4-го класса опасности, чем нарушены требования статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления", приказа МПР России N 785 от 02 декабря 2002 года "Об утверждении паспорта опасного отхода", приказа Ростехнадзора N 570 от 15 августа 2007 года "Об организации работы по паспортизации опасных отходов"; обращение с отходами 4-го класса опасности осуществляется в отсутствии назначенного лица, ответственного по работе с отходами 1-4 классов опасности, прошедшего профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 классов опасности, чем нарушены требования статьи 15 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления". Кооператив автогаражей "Ахтубинец", являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, не исполнил обязанность по представлению в срок до 15 января 2011 года в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) в уведомительном порядке отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год, чем допустил нарушение требований статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления".

По результатам проверки 11 ноября 2011 года был оставлен акт проверки N 32/703-11-11.

14 ноября 2011 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Буровым А.В. в отношении кооператива автогаражей "Ахтубинец" в присутствии законного представителя юридического лица - председателя Ульянова Г.С. - был составлен протокол об административном правонарушении N 32/1676-11-11.

24 ноября 2011 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Буровым А.В. было принято постановление N 32/1676-11-11 о назначении административного наказания, в соответствии с которым кооператив автогаражей "Ахтубинец" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сто тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кооператив автогаражей "Ахтубинец" обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Кооперативом требований, пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, действия Кооператива образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Как следует из материалов дела, кооперативу автогаражей "Ахтубинец" вменяют накопление отходов производства и потребления в металлических контейнерах на принадлежащем Кооперативу земельном участке, имеющем бетонное покрытие.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности - деятельность по накоплению отходов.

В соответствии со статьей 1 Закон N 89-ФЗ под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Деятельность по накоплению отходов как разновидность деятельности по обращению с отходами является самостоятельным видом деятельности юридического лица или предпринимателя по обращению с отходами, заключающимся в накоплении отходов в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; осуществляется специализированной организацией и в специально оборудованных для этого местах.

Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Кооператив не осуществлял деятельность по обращению с отходами, в том числе деятельность по накоплению отходов производства и потребления, в смысле, придаваемом ей нормами Закона N 89-ФЗ, поэтому не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. N 4433/10.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В настоящее время индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, исходя из положений статьи 14 Закона N 89-ФЗ, обязаны подтверждать их отнесение к конкретному классу.

Также субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1 Закона N 89-ФЗ, деятельность, связанная с образованием отходов, была исключена из содержания понятия "обращение с отходами". То есть субъекты хозяйственной деятельности, связанной с образованием отходов указанных классов, которая теперь, исходя из положений статьи 1 Закона N 89-ФЗ, не должна признаваться обращением с отходами, обязаны все же подтверждать отнесение их к конкретному классу в паспорте опасного отхода, а также представлять отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Кооператив автогаражей "Ахтубинец" деятельности по обращению с отходами не осуществляет и на момент проверки не осуществлял.

Как указано ранее диспозиция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях звучит как "несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами".

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели либо юридические лица, деятельность которых связана со сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Поскольку фраза "деятельность, в процессе которой образуются отходы" была исключена Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из содержания понятия "обращение с отходами", то нельзя считать, что деятельность Кооператива, в результате которой образуются отходы, подпадает под понятие "обращение с отходами" и, соответственно, отсутствие у Кооператива паспортов отходов и непредставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке не является нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области не доказано, что кооперативом автогаражей "Ахтубинец" осуществляется деятельность по накоплению отходов как специализированный вид деятельности, а отсутствие у Кооператива паспортов отходов и непредставление в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку кооператив автогаражей "Ахтубинец" не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований для привлечения кооператива автогаражей "Ахтубинец" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у комитета не имелось.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года подлежит отмене, а заявление кооператива автогаражей "Ахтубинец" о признании незаконным и отмене постановления комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области N 32/1676-11-11 от 24 ноября 2011 года удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года по делу N А12-23067/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области о назначении административного наказания от 24 ноября 2011 года N 32/1676-11-11.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак