Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 08АП-1004/12

город Омск

26 марта 2012 г.

Дело N А46-12023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1004/2012) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-12023/2011 (судья Беседина Т.А.) по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200; ИНН 5501016762; место нахождения: г. Омск, ул. 24-я Северная, 125А) к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261; место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19), федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037550010519; ИНН 7536029036; место нахождения: г. Чита, ул. Кастринская (Калинина), 5) о взыскании 1 227 360 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны РФ - представитель не явился,

от Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - представитель не явился,

от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился,

установил:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омск "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района") 1 211 459 руб. 31 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 N 7183 за период 01.05.2011 по 30.06.2011 и 15 901 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) за счет казны Российской Федерации.

Определением от 20.10.2011 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика по делу - ФГУ "Омская КЭЧ района" на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России).

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 42 340 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-12023/2011 с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано 1 211 459 руб. 31 коп. задолженности, 42 340 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 77 руб. 30 коп. судебных издержек. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минобороны России отказано. Этим же решением с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета взыскано 25 537 руб. 99 коп. государственной пошлины

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Минобороны России указывает, что задолженность по договору N 7183 возникла в период с 01.05.2011 по 30.06.2011, между тем обязанность по оплате всех договоров на отпуск тепловой энергии с 20.07.2010 по 20.06.2011 возлагается на открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") на основании государственного контракта от 21.07.2010 N 1-ТХ. ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является государственным учреждением, не занимается предпринимательской деятельностью и не может нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) заключён договор на отпуск тепловой энергии N 7183 (л.д. 19-21), по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной в поселке Светлый, на объекты ответчика, находящиеся в пгт. Светлый города Омска, поименованные в приложении N 2 к договору (л.д. 23-25), а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК).

Пунктом 3.1.1 договора от 01.02.2007 N 7183 стороны согласовали, что тепловая энергия подается на отопление, вентиляцию, ГВС, технологические нужды.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года определено сторонами в приложении N 1 к договору (л.д. 22).

Пунктом 4.5 договора от 01.02.2007 N 7183 стороны предусмотрели, что абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 02.02.2010 N 2 к договору от 01.02.2007 N 7183 (л.д. 28) внесены изменения в части наименования абонента: Омская квартирно-эксплуатационная часть заменена на ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России.

Как установлено судом первой инстанции, в период май-июнь 2011 года МП г. Омска "Тепловая компания" обеспечило передачу на поименованные в договоре объекты ответчика тепловой энергии на сумму 1 211 459 руб. 31 коп.

Стоимость тепловой энергии предъявлена к оплате по счетам-фактурам от 31.05.2011 N 00013124, от 30.06.2011 N 00016080 (л.д. 29, 30).

Факт поставки тепловой энергии истцом на заявленную сумму не оспаривается.

ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнило.

Уклонение ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России от исполнения своих обязательств по оплате поставленной энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований о взыскании с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, явилось причиной подачи Минобороны России апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

На основе анализа сложившихся между сторонами правоотношений, фактических взаимоотношений сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла данной нормы права, обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России оплату тепловой энергии не произвело, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по договору на отпуск тепловой энергии N 7183 от 01.02.2007. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по названному договору за отпуск тепловой энергии в спорный период, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на ОАО "РЭУ", судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 313 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, обязанным по оплате тепловой энергии отпущенной в спорный период по договору N 7183 от 01.02.2007 является "Сибирское ТУИО" Минобороны России - правопреемник абонента по указанному договору.

Государственный контракт от 21.07.2010 N 1-ТХ, на который ссылается Минобороны России в апелляционной жалобе, не освобождает "Сибирское ТУИО" Минобороны России как абонента (стороны по договору) исполнить свои обязательства перед истцом в случае, если обязательство не было исполнено третьим лицом (ОАО "РЭУ").

При таких обстоятельствах, взыскав с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" 1 211 459 руб. 31 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 N 7183 за период 01.05.2011 по 30.06.2011, суд первой инстанции принял правомерное решение.

МП г. Омска "Тепловая компания" заявлено требование о взыскании с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России 42 340 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 06.12.2011.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8).

Поскольку ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России допустило просрочку исполнения денежного обязательства, применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на то, что ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является государственным учреждением, не занимается предпринимательской деятельностью и не может нести ответственность по статье 395 ГК РФ, не состоятельны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

То обстоятельство, что ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заключая в целях осуществления возложенных на него полномочий гражданско-правовые договоры, обязан оценивать как основания необходимости заключения данных договоров (в данном случае - договора N 7183 от 01.02.2007), так и реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором платежей за тепловую энергию (в том числе, фактический размер финансирования).

Являясь абонентом по договору N 7183 от 01.02.2007, ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате отпущенной и принятой тепловой энергии.

Соответственно, тот факт, что ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является государственным учреждением, не занимается предпринимательской деятельностью, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку абонентом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на своевременное исполнение обязательств перед истцом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для освобождения от ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в качестве оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 06.12.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У) в сумме 42 340 руб. 59 коп.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минобороны России установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Минобороны Российской Федерации освобождено от ее уплаты на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 по делу N А46-12023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Н. А. Рябухина Ю. М. Солодкевич