Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 17АП-1657/12

г. Пермь

26 марта 2012 г.

Дело N А60-50398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ЗАО "Фанком" (ОГРН 1026600508880, ИНН 6635000195): Каримов Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.11.2011;

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Фанком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2012 года

по делу N А60-50398/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ЗАО "Фанком"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.11.2011 года N 273,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фанком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) от 15.11.2011 N 273 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 56 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что административным органом неправильно квалифицированы действия общества по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку нарушение требований при обращении с отходами образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 на основании приказа от 30.09.2011 N 544 Департаментом проведена плановая выездная проверка общества по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Верхняя Синячиха, ул. Кедровая, 1 по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны окружающей среды, при проведении которой выявлены нарушения требований п.1 ст.24, ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1,3,4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г.. N 461.

По результатам проверки составлен акт N 305 от 28.10.2011.

01.11.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, а 01.11.2011 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 56 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обжаловало вышеуказанное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суд первой инстанции установил наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, однако пришел к выводу о необоснованности применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимально установленный санкцией статьи 8.1 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по указанной статье являются правоотношения в сфере охраны окружающей среды.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01. 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58/157-58).

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Пунктом 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 N 461 предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Пунктами 17 и 25 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N 703 определено, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение включает такие разделы как: 1) характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов; 2) характеристика хранения отходов сроком более 3 лет и захоронения отходов. При обосновании предельного количества накопления отходов на объектах хранения отходов сроком до 3 лет хозяйствующие субъекты должны для каждого объекта хранения или для группы однотипных объектов рассмотреть на соответствие действующим нормам и правилам способ хранения отходов, имеющееся обустройство объектов, используемую для размещения тару.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства РФ Департаментом были выявлены и зафиксированы в акте проверки от 28.10.2011 N 305 следующие нарушения: 1) в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАО "Фанком" не предусмотрено образование ряда отходов (камеры пневматические отработанные, шпалы железнодорожные деревянные отработанные и брак, металлическая тара и упаковка из-под горюче-смазочных материалов, полиэтиленовая тара невозвратная, песок, загрязненный нефтепродуктами, сорбент, загрязненный нефтепродуктами, отходы резины, песок, используемый в качестве инертного материала для котлов котельной отработанный, остатки клея фанерного затвердевшего, мусор строительный, спецодежда, загрязненная клеем фанерным, фанера, потерявшая потребительские свойства), не учтены отходы, образующиеся при работе лаборатории, здравпункта, отдела материально-технического снабжения, следовательно, не установлены нормативы образования на данные виды отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности ЗАО "Фанком"; 2) в подразделение отдела материально-технического снабжения входит склад горюче-смазочных материалов, на территории которого имеется емкость для хранения отработанных масел, однако в таблице 1.12 Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение "Характеристика мест хранения отходов. Обоснование нормативов предельного накопления отходов" данная емкость не учтена, следовательно, лимит на размещение отработанного масла в ней не установлен; 3) в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАО "Фанком" неверно определен норматив образования отхода "Обрезь фанеры, содержащая связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно".

Несоблюдение Обществом вышеперечисленных требований законодательства подтверждается актом проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N 305 от 28.10.2011, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2011 N273, в которых перечислены все выявленные нарушения.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы проверки, материалы дела не содержат, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Следовательно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем правомерно изменен размер штрафа до минимально установленного санкцией статьи 8.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о неправильной квалификации правонарушения является несостоятельным, поскольку по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности могут быть привлечены только специальные субъекты, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Субъектом административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления Департамента не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами закона N 89-ФЗ.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена редакция статьи 1 Закона об отходах, согласно которой под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, обезвреживанию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов. Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности - деятельность по накоплению отходов. К деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Изменения в законодательные акты вступили в силу с 30.06.2009, следовательно, с этой даты законодатель фактически вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Возможность привлечения неспециализированных по обращению с отходами предприятий к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований предусмотрена в статье 8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 г.. по делу N А60-50398/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина