Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 20АП-2660/11

г. Тула

26 марта 2012 г.

Дело N А09-11852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года по делу N А09-11852/2009, принятого по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Плетнева Евгения Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2011 года по делу N А09-11852/2009 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы России на неисполнение (ненадлежащее) исполнение временным управляющим ООО "Брянскспецавтоматика" Плетневым Е.В. возложенных на него обязанностей,

при участии:

от уполномоченного органа: от других лиц, участвующих в деле:

Левой К.И. - представителя по доверенности от 03.11.2011; не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

определением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2010 в отношении ООО "Брянскспецавтоматика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плетнев Евгений Васильевич.

Решением суда от 29.07.2011 Плетнев Е.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Брянскспецавтоматика", временным управляющим утвержден Уваров А.Е.

05.08.2011 Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной МИФНС N 2 по Брянской области в Арбитражный суд Брянской области подана жалоба на неисполнение временным управляющим ООО "Брянскспецавтоматика" Плетневым Е.В. возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 24.10.2011 жалоба удовлетворена частично. Действия временного управляющего ООО "Брянскспецавтоматика" Плетнева Е.В. признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2011 по делу N А09-11852/2009 отменено. Производство по жалобе ФНС России на неисполнение (ненадлежащее исполнение) временным управляющим ООО "Брянскспецавтоматика" Плетневым Е.В. возложенных на него обязанностей прекращено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной МИФНС N 2 по Брянской области обратилась 21.02.2012 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А09-11852/2009 по новым обстоятельствам.

Арбитражный управляющий Плетнев Е.В. в отзыве на заявление просил оставить его без удовлетворение, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС N 2 по Брянской области поддержал доводы заявления о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011. При этом уточнил, что вновь открывшимся обстоятельством просит считать постановление Пленума ВАС РФ от 11.10.2011 N 6962/11.

Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Плетнев Е.В. направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление уполномоченного органа в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о пересмотре постановления апелляционного суда. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, или новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В настоящем случае в качестве основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 20.12.2011 заявитель сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отменяя определение суда первой инстанции от 24.10.2011 и прекращая производство по жалобе ФНС России на неисполнение (ненадлежащее исполнение) временным управляющим ООО "Брянскспецавтоматика" Плетневым Е.В. возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой (05.08.2011) Плетнев Е.В. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, соответственно, указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) временного управляющего должника, в связи с чем производство по жалобе подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция суда соответствовала сложившейся правоприменительной практике (постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2011 по делу N 14-14702/2005; постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2011 по делу N А56-313/2010, от 21.04.2011 по делу N А56-22895/2008, от 17.09.2009 по делу N А66-1858/2007; постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2010 N Ф03-8030/2010, определение ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-6962/11).

В то же время в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11 (дело N А07-30069/2005) указано, что исходя из толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий. Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изменил подход по данному вопросу, высказав свою позицию в постановлении от 11.10.2011 N 6962/11.

Поскольку указанное постановление размещено на сайте ВАС РФ 14.12.2011, то обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент вынесения судебного акта.

Вместе с тем, поскольку МИФНС N 2 по Брянской области не являлась участником процесса по делу N А07-300069/2005, следовательно, не могла знать о принятом судом постановлении.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, суд апелляционной инстанции считает возможным воспользоваться процедурой пересмотра судебного акта по настоящему делу в соответствии со ст. ст. 309-311 АПК РФ и отменить ранее принятое постановление по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А09-11852/2009 удовлетворить.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А09-11852/2009 отменить.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плетнева Евгения Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2011 по делу N А09-11852/2009, вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы России на неисполнение (ненадлежащее исполнение) временным управляющим ООО "Брянскспецавтоматика" Плетневым Е.В. возложенных на него обязанностей, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, назначить к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 05 апреля 2012 года в 16 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 123.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина