Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 06АП-189/12

г. Хабаровск

26 марта 2012 г.

Дело N А73-7021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект": Громов А.В., представитель по доверенности от 05.06.2011;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "ГрандЪ": не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Бармина С.В., представитель по доверенности от 23.01.2012 N 5юр/20/508.1-08;

от Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 N 06;

от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представитель по доверенности от 30.08.2011 N 207/382д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 13.12.2011 по делу N А73-7021/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"

к Российской Федерации в лице Федеральное агентства по управлению государственным имуществом, Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандЪ", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 184 342 руб. 28 коп.

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в лице Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (далее по тексту - ООО "Жилпроект", истец, ОГРН 1052740635210, место нахождения г. Хабаровск) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандЪ" (далее по тексту - ООО "ГрандЪ", ОГРН 1072723004034, место нахождения г. Хабаровск), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество РФ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 165 676 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 665 руб. 94 коп. за период с 26.06.2008 по 20.06.2011, а всего 184 342 руб. 28 коп., начисленных в результате просрочки оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 32 по ул. Ленина в г. Хабаровске (далее - МКД).

Определением от 15.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, ФГУ "Дальневосточное ТУИО").

Определением от 24.08.2011 Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец отказался от иска к ООО "ГрандЪ".

Решением от 13.12.2011 производство по делу в части требований к ООО "ГрандЪ" прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилпроект" взыскано 184 342 руб. 28 коп.

Дополнительным решением от 26.12.2011 отказано в удовлетворении иска в части требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Минобороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2011 и принять по делу новый судебный акт о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилпроект" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления за Хабаровской КЭЧ на спорный объект недвижимости, в связи с чем полагает, что собственником спорного объекта является Российская Федерация в лице Росимущества РФ. При этом указывает, что факт передачи нежилого функционального помещения в оперативное управление учреждению, находящемуся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации не оспаривает.

ООО "Жилпроект" и ТУ Росимущества в Хабаровском крае в отзывах на апелляционную жалобу привели возражения по доводам жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель Минобороны РФ и ФГУ "Дальневосточное ТУИО" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представители ООО "Жилпроект" и ТУ Росимущества в Хабаровском крае просили решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Росимущество РФ, ООО "ГрандЪ" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилпроект" является управляющей организацией многоквартирного дома N 32, расположенного в г. Хабаровске по улице Ленина, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 20.12.2007 N 17.

Российская Федерация является собственником функционального (встроенного) помещения подвала (кадастровый (условный) номер объекта 27:23:2301:32/6911: -1(6-7,10,14,15,17-26)1(66) общей площадью 178, 3 кв. м. (далее - помещение подвала), расположенного в многоквартирном доме N 32 по улице Ленина в городе Хабаровске (далее - МКД N 32).

Помещения 1(6-7,10,14,15,17-26)1(66) площадью 178,3 кв.м. находились в оперативном управлении государственного учреждения "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть", что следует из содержания распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 08.04.2004 N 1476-р.

Осуществляя управление названным многоквартирным домом, истец понес расходы на его содержание и ремонт за период с 01.05.2008 по 30.05.2011 г.. в сумме 165 676 руб. 34 коп.

Поскольку оплата указанных расходов истцу ответчиком не производилась, ООО "Жилпроект" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 36, 37, 39, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 210, 249, 1102, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации". Суд исходил из того, что помещения, управление которыми осуществляет истец, являются федеральной собственностью, относятся к имуществу вооруженных сил, в связи с чем обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД возлагается на Российскую Федерацию в лице Минобороны РФ, как главного распорядителя бюджетных средств. Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал верным.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Во исполнение указанных требований собственниками помещений в МКД по ул. Ленина, д. 32 был заключен договор от 20.12.2007 N 17, согласно которому ООО "Жилпроект" приняло на себя оказание услуг в целях управления общим имуществом многоквартирного дома, а собственники помещений в МКД в соответствии с пунктом 2.2 договора взяли на себя обязанность оплачивать услуги истца.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", имущество вооруженных сил относится к федеральной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом по ул. Ленина, 32 в г. Хабаровске относится к имуществу вооруженных сил, что подтверждается его прежним управлением государственного учреждения "Хабаровская Квартирно-эксплуатационная часть" (на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р), в связи с чем указанный дом в силу вышеназванного Постановления N 3020-1 находится в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 10.10.2007 N 1492, изданным с учетом согласия Министерства обороны Российской Федерации и государственного учреждения "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть", муниципальному образованию г. Хабаровск передан, в том числе дом N 32 по ул. Ленина, за исключением помещений, принадлежащих другим лицам на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что помещения подвала (кадастровый (условный) номер объекта 27:23:2301:32/6911: -1(6-7,10,14,15,17-26)1(66) общей площадью 178, 3 кв. м. остались в федеральной собственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Из содержания распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 08.04.2004 N 1476-р, следует, что помещения 1 (6-7,10,14,15,17-26)1(66)) площадью 178,3 кв.м. находятся в оперативном управлении Хабаровской квартирно-эксплуатационной части и, соответственно, собственника помещений в правоотношениях с управляющей организацией представляет Минобороны РФ.

Согласно пункту 31 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения в доме по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 32, отклонены, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора, исходя из правовых оснований взысканной суммы, поскольку факт передачи указанных помещений в оперативное управление Министерству обороны РФ и возможность их последующего использования последним не оспаривается.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязан оплачивать содержание общего имущества дома пропорционально своей доле в праве собственности.

Оказание истцом услуг по содержанию общего имущества МКД подтверждается приобщенными к материалам дела договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком услуг истца по содержанию общего имущества в МКД.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив обстоятельства дела, и дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неосновательным обогащением ответчика являются денежные средства, удерживаемые последним и подлежащие уплате истцу за содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворен.

В апелляционной жалобе не приведены возражения Министерства относительно суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку оплата истцу расходов за содержание общего имущества МКД ответчиком не вносилась, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 20.06.2011 по ставке рефинансирования 8,25% удовлетворено судом обоснованно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 декабря 2011 года по делу N А73-7021/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко