город Москва |
N 09АП-8500/2012-ГК |
26 марта 2012 г. |
Дело N А40-85600/11-32-695 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011
об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению иска без движения и определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 о возвращении заявления об обеспечении исковых требований
по делу N А40-85600/11-32-695, принятое судьей Куклиной Л.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: 1033300403905, 601785, Владимирская обл., Кольчугинский р-н, г. Кольчугино, ул. Вокзальная, д. 2А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" (ОГРН: 1022401628611, 663300, Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 36, кв. 36)
о взыскании ущерба в размере 1 035 827 руб. 82 коп. и морального вреда в размере 1 500 000 руб.
и встречному иску о расторжении договора, взыскании 813 602 руб. 14 коп.
УСТАНОВИЛ
22.03.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" на определения Арбитражного суда города Москвы об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению иска без движения от 15.11.2011 и о возвращении заявления об обеспечении исковых требований от 17.01.2012 по делу N А40-85600/11-32-695.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, полные тексты обжалуемых определений изготовлены 15.11.2011 и 17.01.2012, следовательно, срок на обжалование истек 15.12.2011 и 17.02.2012 соответственно.
Согласно штампу на конверте следует, что апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 21.02.2012, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат ходатайств о его восстановлении, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложения на 6 листах
Судья |
А.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
...
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат ходатайств о его восстановлении, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату."
Номер дела в первой инстанции: А40-85600/2011
Истец: ООО "Транспорные Технологии", ООО "Транспортные Технологии"
Ответчик: ООО "Градиент"
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16445/12
30.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16445/12
14.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8184/12
25.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11765/12
25.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12104/2012
26.03.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8500/12
16.02.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4250/12