Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 13АП-2834/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2012 г.

Дело N А56-40287/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АРТС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011

по делу N А56-40287/2011(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ИП Чуриловой Татьяны Михайловны

к ООО "АРТС"

3-и лица: 1.Администрация Московского района Санкт-Петербурга, 2.Отдел надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании самовольной постройки, обязании ивзыскании 168 823 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТС" обратилось с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-40287/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не приложены доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.

Определением от 24.02.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения по указанным основаниям. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений до 23.03.2012 г.

Во исполнение определения от 24.12.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "АРТС" 22.03.2012 г. представило почтовые квитанции N N 04153, 04154, 04155, от 17.01.2012 г. о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы заказанным письмом.

Исследовав представленные документы, апелляционный суд признал их не надлежащими доказательствами, подтверждающими устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку почтовые квитанции не содержат сведений о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 24.02.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд разъяснил ООО "АРТС" положения ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязывающие лицо, подающее апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Вместе с тем податель жалобы при исправлении допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы требования ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не выполнил, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуально кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2834/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина