Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 18АП-1866/12

г. Челябинск

26 марта 2012 г.

Дело N А07-9772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 по делу N А07-9772/2011 об обеспечении иска (судья Аминева А.Р.).

В заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители: государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр", государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфимский лес", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфимский лес" (далее - ГУП РБ "Уфимский лес", истец), ИНН 0274134542, ОГРН 1080274009738, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ГУП РБ "Лесцентр", ответчик), ИНН 0278148754, ОГРН 1080278005026, о признании права хозяйственного ведения ГУП РБ "Уфимский лес" на объект недвижимости - административное здание (литера А), общей площадью 876,2 кв.м., инвентарный номер 80:401:002:000000400:0007:20000, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением суда от 19.08.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-9265/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением суда от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.

ГУП РБ "Уфимский лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на административное здание (литера А), общей площадью 876,2 кв.м., инвентарный номер 80:401:002:000000400:0007:20000, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе ГУП РБ "Лесцентр" (ответчик) просило судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда разъяснениям высшей судебной инстанции. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59) несостоятельна, поскольку из данного постановления следует, что принимать обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, может только суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Правительства Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились.

С учетом мнения ГУП РБ "Уфимский лес", ГУП РБ "Лесцентр", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ГУП РБ "Лесцентр" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представители ГУП РБ "Уфимский лес", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП РБ "Уфимский лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП РБ "Лесцентр" о признании права хозяйственного ведения на административное здание (литера А), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1. По мнению истца, право хозяйственного ведения на указанное имущество возникло у ГУП РБ "Уфимский лес" на основании акта приема-передачи N 1269 от 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2011 по делу N А07-9088/2009 ГУП РБ "Лесцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введено конкурсное производство (т. 1, л.д. 88-91).

Истец, ссылаясь на то, что в ходе процедуры банкротства спорный объект недвижимости может быть реализован и это приведет к невозможности исполнения решения суда, причинит значительный ущерб ГУП РБ "Уфимский лес", бюджету Республики Башкортостан, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на административное здание, являющееся предметом спора.

Удовлетворяя заявление ГУП РБ "Уфимский лес", суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным исковым требованиям, направлена на сохранение существующего состояния между сторонами и в случае ее непринятия и признания судом иска обоснованным исполнение судебного решения будет затруднено.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о признании права хозяйственного ведения на административное здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, при этом оспаривается зарегистрированное право ответчика на это же имущество - ГУП РБ "Лесцентр", заявленная ГУП РБ "Уфимский лес" обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна исковым требованиям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура конкурсного производства предполагает реализацию имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов. Отчуждение ГУП РБ "Лесцентр" спорного объекта недвижимости и государственная регистрация перехода права к приобретателю имущества может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований ГУП РБ "Уфимский лес", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера подлежит применению как направленная на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Довод подателя жалобы о том, что принятие обеспечительных мер, ограничивающих должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, возможно только судом в рамках дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу указанной нормы (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) она распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия судом мер по обеспечению иска, направленных на ограничение распоряжения должником принадлежащим ему имуществом, определяющее значение имеет характер спора.

Принимая во внимание, что по настоящему делу исковые требования направлены на признание права хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимости, то есть требование заявлено по спору, касающемуся принадлежности имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на спорное административное здание. Данная мера не препятствует должнику - ГУП РБ "Лесцентр" распоряжаться имуществом, в связи с чем баланс интересов сторон соблюден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, апелляционная жалоба ГУП РБ "Лесцентр" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ГУП РБ "Лесцентр" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 08.02.2012 N 9, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 по делу N А07-9772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко