Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 11АП-3544/12

г. Самара

26 марта 2012 г.

Дело N А55-8194/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года

по делу N А55-8194/2011 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134)г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887),

г. Самара, о взыскании 5 981 462 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мелодия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-8194/2011.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 27 декабря 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27 января 2012 года, тогда как апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтового отправления в суд первой инстанции 13 марта 2012 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истец мотивирует его тем, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ввиду того, что решение Арбитражного суда Самарской области поступило в ООО "Мелодия" 10 января 2012 года.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г..) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28 декабря 2011 года и с этого времени находится в свободном доступе.

Представитель ООО "Мелодия" Невзорова О.Ф. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и знаком с ее содержанием, однако не проявили должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобы в суд.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Мелодия" в ходатайстве о восстановлении срока.

2. Апелляционную жалобу ООО "Мелодия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-8194/2011 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением N 34 от 03.02.2012 г.. в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Е.А. Терентьев