Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 18АП-326/12

г. Челябинск

26 марта 2012 г.

Дело N А07-17563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г..

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2012 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 г.. по делу N А07-17563/2011 (судья Крылова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича - Урманцев С.Р. (доверенность от 01.04.2011),

от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - Косолапов А.О. (доверенность N Д-02/2012 от 17.01.2012); Давлетов С.Ф. (доверенность N Д-12/11 от 15.09.2011).

Индивидуальный предприниматель Юсупов Иглиз Абударович (далее - заявитель, ИП Юсупов И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по неисполнению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) и об обязании Управление устранить допущенное нарушение прав ИП Юсупова И.А., а также установленного пунктом 12 Положения о лицензировании порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2011) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ИП Юсупов И.А., не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИП Юсупов И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что лицензирующий орган не представил доказательств соответствия своих действий законам и иным нормативным актам, устанавливающим порядок выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии. Полагает, что при увеличении количества автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров лицензирующий орган не вправе проверять соответствие автотранспортного средства по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию, техническим требованиям. Указывает на соблюдение им в полном объеме требований действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения в лицензирующий орган для получения выписок из документа подтверждающего наличие лицензии.

До судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Считает, что оспариваемые действия Управления предприняты в соответствии с Положением о лицензировании и в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Костина В.Ю. судьей Арямовым А.А.

Представитель ИП Юсупова И.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. От заявления ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, направленного посредством факсимильной связи, отказались.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Юсупов И.А. имеет лицензию на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 23.12.2003 N АСС-02-01111940.

13.09.2011 ИП Юсупов И.А. обратился в Управление с заявлением о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) в количестве 2 штук на автотранспортное средство. С заявлением ИП Юсупов И.А. представил копии документов, подтверждающих право владения транспортными средствами, его государственную регистрацию и прохождения им государственного технического осмотра.

Письмом Управления от 22.09.2011 N 15-5309 предприниматель поставлен в известность о возможности выдачи лицензионных карточек лишь после предоставления транспортных средств для осмотра. В качестве основания Управление сослалось на методические рекомендации к Распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2011 N АК-166-Р(фс) (т.1, л.д.19).

Не согласившись с такими действиями Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением к Управлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался выводом о законности оспоренных действий заинтересованного лица.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 128-ФЗ, лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа. Более короткие сроки принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии могут устанавливаться положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии. Уведомление о предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием причин отказа, в том числе реквизитов акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, если причиной отказа является невозможность выполнения соискателем лицензии указанных требований и условий.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 128-ФЗ, в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений. Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 12 Положения о лицензировании, при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения. В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, следующие документы: а) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; б) копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в соответствии с пунктом 14.4 которого, должностное лицо Управления принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий 45 дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Должностное лицо Управления обязано в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии вручается лично (направляется по почте) соискателю лицензии в письменной форме (согласно приложению N 7 к Регламенту), с указанием причин отказа, в том числе реквизитов акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий (приложение N 3 Регламента), если причиной отказа является невозможность выполнения соискателем лицензии указанных требований и условий.

В соответствии с пунктом 14.6 Административного регламента (в редакции, действовавшей до 31.07.2009), в связи с увеличением количества подвижного состава лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в Управление заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек). К заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозки пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию, копии документов о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации. Управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий. Выписка (лицензионная карточка) выдается при положительных результатах проверки в течение 10 дней с даты получения заявления.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2009 N 89 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N153" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.07.2009 N 14225) в пункт 14.6 Административного регламента внесены изменения, в соответствии с которыми исключен абзац 7, предусматривающий право Управления проводить проверку возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в случае увеличения количества подвижного состава, а из абзаца 8, предусматривающего возможность выдачи лицензионных карточек лишь при положительных результатах проверки, исключены слова "при положительных результатах проверки". Указанные изменения в Административный регламент вступили в силу с 31.07.2009, то есть действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, начиная с 31.07.2009 при обращении лицензиата с заявлением о выдаче лицензионных карточек в связи с увеличением количества подвижного состава, а также приложения им к заявлению всех документов, предусмотренных пунктом 12 и подпунктами "а" и "б" пункта 6 Положения о лицензировании, Управление обязано в десятидневный срок с даты подачи заявления выдать лицензионные карточки. При этом возможность проведения Управлением в указанной ситуации осмотра транспортных средств нормативно не установлена.

Ссылка заинтересованного лица на распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АК-166-р(фс) от 12.07.2011 и методические рекомендации к ним, содержащие указание на необходимость возобновления осмотра транспортных средств при выдаче дополнительных лицензионных карточек, подлежит отклонению, поскольку указанные документы не носят нормативного характера (не прошли государственную регистрацию и официальное опубликование в соответствии с требованиями действующего законодательства) и в этой части не соответствуют требованиям Положения о лицензировании и Административному регламенту.

Предусмотренное Законом N 128-ФЗ и Положением о лицензировании право Управления на осуществление контроля за соблюдением лицензионных условий не связано с необходимостью проверки представленных лицензиатом заявления о выдаче лицензионных карточек и приложенных к нему документов и должно проводиться в соответствии с нормативно установленным порядком осуществления контроля (включая основания, порядок проведения и оформление результатов контрольного мероприятия).

Результаты проводимых в соответствии с требованиями закона контрольных мероприятий могут служить основанием для выдачи владельцу лицензии предписания с установлением сроков устранения нарушений условий, предусмотренных в лицензии, а также привлечения виновных лиц к административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии. Вместе с тем такие результаты не могут быть положены в основание отказа в выдаче лицензиату лицензионных карточек (ввиду отсутствия прямого указания в законе).

Доказательств проведения Управлением в отношении ИП Юсупова И.А. мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Пунктом 8 Положения о лицензировании предусмотрено право лицензирующего органа в день получения заявления и документов, указанных в пункте 6 Положения, проверять правильность оформления заявления и наличие всех необходимых документов. В случае если заявление оформлено с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", а в составе представленных документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 6 этого Положения, заявителю направляется (вручается) копия описи представленных документов с уведомлением о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов.

Копии предусмотренных пунктом 6 Положения документов были представлены ИП Юсуповым И.А. с заявлением о выдаче лицензионных карточек, что подтверждается описью документов от 13.09.2011 (т.1, л.д.17). Заявление с приложенными документами приняты Управлением без замечаний. Предусмотренное пунктом 8 Положения о лицензировании уведомление о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов заявителю не направлялось и не вручалось. Доказательств недостоверности содержащихся в представленных копиях документов сведений в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для невыдачи ИП Юсупову И.А. лицензионных карточек у Управления не имелось.

Поскольку незаконными действиями Управления нарушено право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему автотранспорта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании таких действий незаконными.

При этом согласно пункту 3 части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования заявителя о признании действий Управления незаконными и об обязании Управление устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи лицензионных карточек подлежат удовлетворению.

Учитывая обоснованность заявленных требований и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением (200 руб.) и с апелляционной жалобой (100 руб.) государственная пошлина подлежит возмещению за счет Управления.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 г.. по делу N А07-17563/2011 отменить, заявленные требования индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича -удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан по неисполнению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), по заявлению индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича от 13.09.2011.

Обязать Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан на основании заявления от 13.09.2011 выдать индивидуальному предпринимателю Юсупову Илгизу Абударовичу дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича (ОГРНИП 304027810300240) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин