Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 18АП-1945/12

г. Челябинск

26 марта 2012 г.

Дело N А34-6693/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рожиной Нины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2012

по делу N А34-6693/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рожиной Нины Анатольевны была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Индивидуальному предпринимателю Рожиной Нине Анатольевне было предложено в срок до 23.03.2012 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 02.03.2012 направлена арбитражным судом заявителю по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Морозова, 43. Данный адрес указан в заявлении и апелляционной жалобе. Корреспонденция вручена подателю жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Рожина Нина Анатольевна считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения индивидуальным предпринимателем Рожиной Ниной Анатольевной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней не устранены нарушения требований, предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рожиной Нине Анатольевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2012 по делу N А34-6693/2011 на двух листах, копию чека-ордера от 16.02.2012, копию конверта, копию уведомления от 09.02.2012 (апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева