Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 18АП-1699/12

г. Челябинск

27 марта 2012 г.

Дело N А07-19476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по делу N А07-19476/2011 (судья Масалимов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника" (далее - ООО "ОрскСпецТехника", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сангалыкский диоритовый карьер" (далее - ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 88/08 ЮР от 20.03.2008 в сумме 907 762 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 227 руб. 93 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований; т.1, л.д.58-61).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер" в пользу ООО "ОрскСпецТехника" взыскан долг в сумме 109 800 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 615 руб. 85 коп., всего 142 416 76 коп. В остальной части иска отказано (т.1, л.д.152-158).

ООО "ОрскСпецТехника" не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства наличия долга ответчика перед истцом в сумме 129 800 руб. 91 коп. представленный в дело акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2009, поскольку сведения, указанные в акте, не подтверждаются первичными документами.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.03.2008 между сторонами подписан договор N 88/08 ЮР подряда на буровые работы, по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по бурению скважин диаметром 171,4 мм. на объекте Сангалыкский диоритовый карьер в объеме ориентировочно 400 000 кв.м. (п.1.1.договора; т.1, л.д.18-22).

В соответствии с п.п.2.1 -3.2 договора стоимость работ по бурению одного метра кубического определяется ресурсно-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и на момент заключения договора составляет 25,04 руб/м3, в том числе НДС 18%-3,82 руб. Общая сумма договора ориентировочно составляет 10 016 000 рублей, в том числе НДС 18% -1 527 864 руб. 40 коп. Заказчик перечисляет подрядчику предоплату за выполнение работ по настоящему договору в размере 250 400 руб., в том числе НДС 18% - 38 196 руб. 61 коп.

Согласно п.3.1. договора подрядчик гарантирует свою рабочую готовность на месте подлежащих выполнению работ в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения на свой расчетный счет предоплаты, указанной в п.2.3 договора.

Календарные сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ.

В подтверждение факта выполнения работ по бурению скважин указанному договору на общую сумму 3 327 762 руб. 84 коп. истцом представлены акты: N 00000002 от 30.06.2008 на сумму 245 388 руб. 08 коп., N 00000010 от 24.07.2008 на сумму 245388 руб. 08 коп., N 00000011 от 06.08.2008 на сумму 287 955 руб. 40 коп., N 00000012 от 13.08.2008 на сумму 107 670 руб. 28 коп., N 00000013 от 13.08.2008 на сумму 530 839 руб. 52 коп., N 00000014 от 25.08.2008 на сумму 555 879 руб. 12 коп., N 00000015 от 02.09.2008 на сумму 300 475 руб. 20 коп., N 00000019 от 29.09.2008 на сумму 358 066 руб. 28 коп., N 00000020 от 06.10.2008 на сумму 388 113 руб. 80 коп., N 00000021 от 03.12.2008 на сумму 307 987 руб. 08 коп., подписанные ответчиком без замечаний (т.1, л.д.24-33).

Согласно выпискам с расчетного счета ООО "ОрскСпецТехника" из АКБ "Форштадт" (ЗАО), ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер" произвело перечисление денежных средств на счет истца в общей сумме 2 420 000 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата за буровые работы по договору подряда на буровые работы 88/08 ЮР от 20.03.2008".

По мнению истца, в рамках исполнения обязательств по договору N 88/08 ЮР от 20.03.2008, им выполнены и сданы ответчику работы по 10-и актам на общую сумму 3 327 762 руб. 84 коп.; поскольку ответчик произвел оплату принятых работ частично в сумме 2 420 000 руб., следовательно, задолженность составляет 907 762 руб. 84 коп., о взыскании которой предъявлен настоящий иск.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором подряда (т.1, л.д.18-22) на выполнение буровых работ, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду договора подряда, исходя из положений статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установил факт выполнения истцом и принятия ответчиком предусмотренных договором работ, отсутствие со стороны ответчика оплаты в полном объёме (т.1, л.д.24-33, л.д.65).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив из представленных доказательств, а именно актов приемки за период с июня по декабрь 2008 года, подписанных сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг (т.1, л.д.24-33), юридически значимые обстоятельства - фактическое выполнение истцом буровых работ, предусмотренных договором, и сдачу в установленном порядке указанных работ ответчику, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку факт выполнения истцом буровых работ по договору N 88/08 ЮР от 20.03.2008 подтвержден надлежащими доказательствами, о чем указано выше, доказательств оплаты в полном объёме работ, выполненных истцом, ответчиком не представлено, равно как и доказательств некачественного выполнения истцом работ, то в силу положений статей 309, 310, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства по оплате стоимости выполненных работ, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 109 800 руб. 91 коп., учитывая частичное погашение долга ответчиком, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (т.1, л.д.65)

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за выполненные, но не оплаченные в полном объёме ответчиком работы в размере 32 615 руб. 85 коп, начисленных истцом от суммы долга в размере 179 800 руб. 91 коп. с 11.12.2008 по 23.12.2009, затем с учетом частичной оплаты, указанной по расчету истца (т.1, л.д.34); расчет суммы процентов, приведенный судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства наличия долга ответчика перед истцом в сумме 129 800 руб. 91 коп. представленный в дело акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2009, поскольку сведения, указанные в акте, не подтверждаются первичными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, из содержания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (т.1, л.д.65), следует, что долг ответчика перед истцом в сумме 129 800 руб. 91 коп. установлен по данным истца; в указанном акте сверки нашли отражения все акты выполненных работ, стоимость работ по которым составляет предмет настоящего иска; данный акт сверки подписан руководителем истца без каких-либо замечаний и разногласий; полномочия лица, подписавшего акт со стороны истца, в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (т.1, л.д.65) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по делу N А07-19476/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В.Баканов О.Б.Фотина