Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-6204/11

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А33-11732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Енисейтелеком" (заявителя) - Лысенко Е.А., на основании доверенности от 01.02.2012 N 10;

Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ответчика) - Петеневой Ю.В., на основании доверенности от 04.10.2011 N 12/56; Петровой О.А., на основании доверенности от 18.01.2012 N 2-05/2012; Паркаева С.Н., на основании доверенности от 15.09.2011 N 12/54; Калининой С.Ф., на основании доверенности от 15.09.2011 N 12/53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2011 года по делу N А33-11732/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

закрытое акционерное общество "Енисейтелеком" (ОГРН 1032402940052, ИНН 2466059010) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным требования Красноярской таможни Сибирского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1022402478009) от 27.06.2011 N 67 об уплате таможенных платежей. Заявление принято к производству суда (дело N А33-11732/2011).

Кроме того, закрытое акционерное общество "Енисейтелеком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным требования Красноярской таможни Сибирского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы от 27.06.2011 N 66 об уплате таможенных платежей. Заявление принято к производству суда (дело N А33-11730/2011).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011 дела N А33-11730/2011 и N А33-11732/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-11732/2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Требования Красноярской таможни от 27.06.2011 N 66, 67 признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением, Красноярская таможня Сибирского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- материалами дела подтверждается, что заявитель в нарушение требований статей 29, 151 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ без разрешения таможенного органа распорядился частью товара, условно выпущенного по ГТД N 11300/06118/004478, ввезенного в качестве вклада в уставной капитал, в целях, отличных от тех, в связи с которыми предоставлены льготы, что в силу статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза влечет взыскание таможенных платежей;

- несоответствует требованиям таможенного законодательства вывод суда первой инстанции, о том, что ни Законом Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", ни постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 не установлены ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами в качестве основания для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей;

- судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению - Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"; указанный закон не подлежит применению в отношении товаров, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен в силу специальных норм таможенного законодательства.

В судебном заседании представители ответчика поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и объяснениях от 14.02.2012, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2012 объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 14.02.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к дополнительным пояснениям заявителя, направленным в Третий арбитражный апелляционный суд приложено письмо общества с ограниченной ответственностью "РБК" от 24.10.2011 N 076, на что представитель заявителя устно заявил ходатайство о приобщении данного письма к материалам дела с обоснованием причин невозможности представления его в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанное письмо, как представленное в обоснование возражения на апелляционную жалобу, о чем вынес протокольное определение от 14.02.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 10.03.2011 N 10606000/400/100311/Р0026 Красноярской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении закрытого акционерного общества "Енисейтелеком".

В ходе проверки установлены и в акте выездной таможенной проверки от 17.06.2011 N 10606000/400/170611/В0026 зафиксированы следующие обстоятельства.

В качестве дополнительного вклада в уставный капитал закрытого акционерного общества "Енисейтелеком" компанией Рашн Телекомьюникейшенз Девелопмент Холдинг Корпорейшен (РТДХК, Соединенные штаты) в 1998 году внесено оборудование сотовой связи стандарт NMT 450 - 1 коммутатор и 4 базовые станции производства Эриксон Никола Тесла.

Указанное оборудование, ввезенное в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества, предъявлено к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 11300/06118/004478 фактурной стоимостью 1 617 517 долларов США, таможенной стоимостью 24 650 959 рублей с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей на сумму 7 296 683 рубля 86 копеек.

07.10.1999 на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта "расширение сети стандарта NMT 450 и МТХ Красноярского края до 7000 абонентов" (первый пусковой комплекс: БС-6, БС-25, БС-29, БС-34 и цифровой коммутатор МТХ), полученное оборудование принято в состав основных средств закрытого акционерного общества "Енисейтелеком":

- коммутатор МТХ, NМТ 450 (инвентарный номер 14322151-5002), объект находится по ул. Карла Маркса, 80, акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 N 95;

- базовая станция - 25, NМТ 450 (инвентарный номер 143221101-3014), объект находится по ул. Маерчака,38, акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 N 94;

- базовая станция - 29, NМТ 450 (инвентарный номер 143221101-3015), объект находится по пр. Металлургов, 22, акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 N 91;

- базовая станция - 34, NМТ 450 (инвентарный номер 143221101-3016), объект находится по ул. Березина, 156, акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 N 88;

- базовая станция - 6, NМТ 450 (инвентарный номер 143221101-3017), объект находится в мкр. Солнечный, в/ч 03059, акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 N 85.

В августе 2005 года в связи с окончанием действия лицензии А007157 N 8155 от 15.08.1997 (срок действия лицензии до 01.08.2005), выданной закрытому акционерному обществу "Енисейтелеком" для предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, и фактическим прекращением оказания услуг связи стандарта NМТ-450, на основании приказа общества от 01.08.2005 N 206/1 все оборудование стандарта NМТ-450, в том числе внесенное в качестве вклада в уставный капитал, переведено на консервацию.

По мере демонтажа оборудования с мест его установки, закрытым акционерным обществом "Енисейтелеком" произведено списание основных средств (ввезенного оборудования):

- коммутатор МТХ, NМТ-450 (инвентарный номер 14322151-5002) остаточной стоимостью 5 352 458 рублей 92 копейки, акт о списании объекта основных средств от 30.11.2005 N ККН-000152;

- базовая станция NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3014) остаточной стоимостью 355 485 рублей 01 копейка, акт о списании объекта основных средств от 01.06.2006 N ККР-000806;

- базовая станция NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3015) остаточной стоимостью 357 052 рубля 54 копейки, акт о списании объекта основных средств от 01.06.2006 N ККР-000807;

- базовая станция NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3016) остаточной стоимостью 359 459 рублей 79 копеек, акт о списании объекта основных средств от 11.09.2008 N ККР-0000541;

- базовая станция NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3017) остаточной стоимостью 315 481 рубль 74 копейки, акт о списании объекта основных средств от 28.04.2010 N ККР-0000445.

Принятие к учету материальных ценностей, оставшихся от списания объектов основных средств, подтверждается журналами-ордерами счета 07 по субконто, сформированными по соответствующей единице оборудования, ведомостями по партиям товаров на складах, актами о приеме (поступлении) оборудования:

- коммутатор NМТ-450 в количестве 1 шт., стоимостью 5 280 194 рубля 14 копеек, акт о приеме (поступлении) оборудования от 30.11.2005 N ККН-000006;

- базовая станция RS 4000 в количестве 1 шт., стоимостью 293 881 рубль 18 копеек, акт о приеме (поступлении) оборудования от 01.06.2006 N ККР-000108;

- базовая станция RS 4000 в количестве 1 шт., стоимостью 309 799 рублей 71 копейка, акт о приеме (поступлении) оборудования от 01.06.2006 N ККР-000109;

- базовая станция RS 4000 в количестве 1 шт., стоимостью 221 120 рублей 18 копеек, акт о приеме (поступлении) оборудования от 11.09.2008 N ККР-0000185;

- базовая станция RS 4000 в количестве 1 шт., стоимостью 315 481 рубль 74 копейки, акт о приеме (поступлении) оборудования от 04.05.2010 N ККР-0000167.

В соответствии с договорами от 18.09.2007 N 107/09, от 02.04.2009 N 56/05 оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, заключенными между закрытым акционерным обществом "Енисейтелеком" (заказчик) и ООО "БЛЮC-И", ООО "РБК" (исполнители), исполнитель оказывает услуги по первичной обработке выведенного из эксплуатации оборудования заказчика, содержащего в своем составе драгоценные металлы (лом), переработке полученного сырья (обогащение) с целью получения промежуточного продукта, подлежащего последующей переработке (аффинированию) и реализации аффинажным предприятиям. Исполнитель обязуется уплатить 100 % стоимости полученных в процессе переработки (аффинирования) драгоценных металлов из переданной партии лома. Стоимость определяется по паспорту-расчету, составленному исполнителем.

Согласно бухгалтерским документам и пояснениям закрытого акционерного общества "Енисейтелеком", одна базовая станция NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3017) находится на складе КМТО ЗАО "Енисейтелеком". Коммутатор NМТ-450 (инвентарный номер 143222151-5002) и две базовые станции NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3015, 143221101-3014) без разрешения таможенного органа утилизированы (сданы в лом) по договору от 18.09.2007 N 107/09 со специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью "БЛЮС-И" (акт приема-передачи лома и отходов, содержащих драгоценные металлы от 18.10.2007 N 2; акт оказанных услуг от 18.10.2007 N 000042). Базовая станция NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3016) утилизирована по договору от 02.04.2009 N 56/05 со специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью "РБК" (акт приема-передачи лома и отходов, содержащих драгоценные металлы от 01.07.2009 N 1; акт оказанных услуг от 02.07.2009 N 0025).

В рамках исполнения обязательств по договору от 18.09.2007 N 107/09 оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, общество "БЛЮС-И" представило закрытому акционерному обществу "Енисейтелеком" паспорт N 23-08 на партию сырья, содержащего драгоценные металлы, переданного по актам приема-передачи от 09.10.2007 N 1, от 18.10.2007 N 2, от 19.10.2007 N 3. Согласно паспорту от 05.02.2008 N 23-08 содержание драгоценных металлов приведено общими показателями в отношении всего лома, переданного по трем актам приема-передачи, содержащим как оборудование, ввезенное по грузовой таможенной декларации N 11300/06118/004478 (коммутатор NMT-450, 2 базовые станции NMT-450), так и прочее оборудование, списанное закрытым акционерным обществом "Енисейтелеком".

Драгоценные металлы, содержащиеся в ломе, переданном по актам приема-передачи от 09.10.2007 N 1, от 18.10.2007 N 2, от 19.10.2007 N 3, оприходованы закрытым акционерным обществом "Енисейтелеком" 14.03.2008 по приходному ордеру N К0000000004 и переданы обществу с ограниченной ответственностью "БЛЮС-И" по накладной на отпуск материалов на сторону N КР-0000702.

Общество с ограниченной ответственностью "БЛЮС-И" оплатило закрытому акционерному обществу "Енисейтелеком" стоимость принятых драгоценных металлов в ломе в сумме 134 790 рублей 01 копейка, что подтверждается счетом-фактурой от 14.03.2008 N 03-0000004 и платежным поручением от 25.03.2008 N 55.

В рамках исполнения обязательств по договору от 02.04.2009 N 56/05 оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, общество с ограниченной ответственностью "РБК" представило закрытому акционерному обществу "Енисейтелеком" паспорта от 24.02.2010 N 14-10, 15-10 на партии сырья, содержащего драгоценные металлы, переданного по актам приема-передачи от 01.07.2009 N 1, 2, 3, от 01.10.2009 N 4.

Драгоценные металлы, содержащиеся в ломе, переданном по актам приема-передачи от 01.07.2009 N 1, 2, 3, от 01.10.2009 N 4, оприходованы закрытым акционерным обществом "Енисейтелеком" 24.02.2010 по приходному ордеру N ККР-0000046 и переданы обществу с ограниченной ответственностью "РБК" по товарной накладной на отпуск материалов на сторону N КР-0000582.

Общество с ограниченной ответственностью "РБК" оплатило закрытому акционерному обществу "Енисейтелеком" стоимость принятых драгоценных металлов в ломе в сумме 115 252 рубля 52 копейки, что подтверждается счетом-фактурой от 24.02.2010 N КМ00000009 и платежным поручением от 09.03.2010 N 68.

В ходе выездной проверки таможней установлено, что закрытое акционерное общество "Енисейтелеком" 18.10.2007 и 01.07.2009 без разрешения таможенного органа распорядилось товаром: коммутатором NМТ11-450 (инвентарный номер 143222151-5002) и тремя базовыми станциями NМТ-450 (инвентарные номера 143221101-3015, 143221101-3014, 143221101-3016), условно выпущенным по ГТД N 11300/06118/004478, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал, в целях, отличных от тех, в связи с которыми предоставлены такие льготы, что является нарушением требований статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) и, в соответствии со статьей 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, влечет взыскание таможенных платежей в сумме 6 956 722 рубля 90 копеек, о чем 23.06.2011 составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10606000/230611/0000021.

В адрес закрытого акционерного общества "Енисейтелеком" выставлены:

- требование об уплате таможенных платежей от 27.06.2011 N 66 по задолженности, возникшей в связи с распоряжением базовой станцией NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3016), на общую сумму 410 497 рублей 23 копейки, из которых таможенные платежи 339 961 рубль, пени 70 536 рублей 23 копейки;

- требование об уплате таможенных платежей от 27.06.2011 N 67 по задолженности, возникшей в связи с распоряжением коммутатором NМТ-450 (инвентарный номер 143222151-5002) и двумя базовыми станциями NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3015, 143221101-3014), на общую сумму 9 536 132 рубля 39 копеек, из которых таможенные платежи 6 616 761 рубль 90 копеек, пени 2 919 370 рублей 49 копеек.

Закрытое акционерное общество "Енисейтелеком", полагая, что требования об уплате таможенных платежей от 27.06.2011 N 66, 67 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для выставления в адрес общества оспариваемых требований послужил вывод Красноярской таможни о том, что закрытое акционерное общество "Енисейтелеком" без разрешения таможенного органа распорядилось оборудованием, продекларированным по грузовой таможенной декларации N 11300/06118/004478 в качестве вклада в уставный капитал общества, условно выпущенным с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, в целях, отличных от тех, в связи с которыми предоставлены льготы. Таможенный орган считает, что обществом получен доход от реализации условно выпущенного имущества - драгоценных металлов, которые, в свою очередь, были получены в результате утилизации демонтированного и списанного с учета указанного оборудования.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 настоящего Закона. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации. При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара. Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, в том числе, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент ввоза спорного товара и на момент его условного выпуска) установлено, что условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой настоящей статьи.

Согласно статье 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на дату проведения таможенного оформления) условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. Товары, заявленные к выпуску для свободного обращения, считаются условно выпущенными, если предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин, налогов либо если на счет Федерального казначейства не поступили суммы таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. При этом, пунктами 4, 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что данные товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и приобретают статус товаров таможенного союза только после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.

Таким образом, основанием для взыскания таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с использованием льгот по уплате таможенных платежей, является совершение плательщиком таможенных платежей действий с товарами:

- в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими;

- в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Пунктом 2 указанного Постановления определено ограничение по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, а именно - установлен запрет на реализацию таких товаров.

Следовательно, льготой по уплате таможенных пошлин определена не только цель ввоза товаров на территорию Российской Федерации - вклад в уставный капитал, но и предусмотрено ограничение по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, запрет на их реализацию, под которой (с учетом положений пункта 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации) понимается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу. При этом ввезенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, не являются ограниченными в гражданском обороте.

Указанный вывод также подтверждается пунктом 34 распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 26.08.2005 N 390-р "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений таможенной инспекции с подразделениями экономического блока при проведении таможенного контроля целевого использования условно выпущенных товаров, ввезенных с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей" (действовавшего в спорный период), согласно которому соблюдение требований, предусмотренных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883, и норм Налогового кодекса Российской Федерации необходимо в момент выпуска товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал коммерческой организации с иностранными инвестициями, с предоставлением льгот по уплате таможенной пошлины и НДС. Такие требования не являются ограничениями по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами. В качестве основания для возникновения обязанности по уплате таможенной пошлины в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 определена только реализация товаров, освобожденных от уплаты таможенной пошлины в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, либо иное нецелевое использование таких товаров, влекущее взыскание также условно начисленного НДС в рамках норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Вклад товаров в уставный (складочный) капитал коммерческой организации означает, что такие товары становятся обособленным имуществом организации (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитываются на балансе организации по первоначальной стоимости, определенной на основании их денежной оценки. В связи с этим ввезенные условно выпущенные товары, поставленные в соответствии с установленным порядком на бухгалтерский учет как основные средства в составе уставного капитала организации, считаются используемыми в целях, соответствующих условиям предоставленных льгот по уплате таможенной пошлины и НДС. Таким образом, с учетом положений пункта 1 "щ" статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", а также пунктов 1, 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883, совершением действий в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ввозимыми товарами; или целей, соответствующих условиям представления льгот при освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями является, соответственно: реализация таких товаров, т.е. передача на возмездной основе права собственности на них третьим лицам; ввоз таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации не для вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, а для иных целей.

При этом иные действия, в том числе распоряжение такими товарами без разрешения таможни, отличные от их реализации, в том числе утилизация или уничтожение, а также "нецелевое использование (утилизация)", не указаны в таможенном законодательстве в качестве основания уплаты или принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. Иное, отличное от реализации распоряжение условно выпущенным товаром не признается нарушением условий предоставления льгот в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883.

Из материалов дела следует, что спорное оборудование было внесено в качестве вклада в уставный капитал общества, следовательно, использовано в целях, в связи с которыми предоставлены льготы по уплате таможенных платежей. Последующее списание оборудование с баланса общества не свидетельствует о нарушении его целевого использования.

Закрытое акционерное общество "Енисейтелеком" не осуществляло реализацию спорного оборудования третьим лицам. Данное оборудование было утилизировано с привлечением специализированных организаций - общества с ограниченной ответственностью "БЛЮС И" и общества с ограниченной ответственностью "РБК" по договорам оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы от 18.09.2007 N 107/09, от 02.04.2009 N 56/053.

Таможенным законодательством не предусмотрена обязанность декларанта помещать в случае утилизации под таможенный режим уничтожения фактически ввезенное в качестве вклада в уставный капитал оборудование.

Договор оказания услуг по утилизации оборудования в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации не является сделкой об отчуждении имущества, заключение и исполнение данной сделки не повлекло перехода к исполнителю права собственности на передаваемое для переработки оборудование, что исключает обоснованность выводов таможенного органа о незаконном распоряжении данными товарами без разрешения Красноярской таможни.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, заявитель подтвердил факт утилизации спорного оборудования, доказал, что передача выведенного из эксплуатации оборудования на переработку являлась его обязанностью в силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

Таможенный орган не доказал, что такие действия заявителя являются реализацией основных средств, соответственно, не доказал наличия законных оснований для начисления таможенных платежей.

Ссылка ответчика на статью 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, статью 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающие исчерпывающий перечень обстоятельств, прекращающих обязанность по уплате таможенных платежей, не имеет правового значения. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что законодатель связывает возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин с фактом реализации условно выпущенного товара. Обществом не осуществлялась реализация либо иное отчуждение спорного оборудования. Факт утилизации условно выпущенного товара в соответствии с таможенным законодательством не является основанием для возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Довод ответчика о доказанности извлечения драгоценных металлов при переработке условно выпущенного товара, также не имеет правового значения, поскольку основанием для взыскания таможенных пошлин является факт реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с использованием льгот по уплате таможенных платежей.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению - Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", отклоняется судом апелляционной инстанции. Ссылка на указанный закон сделана судом первой инстанции для обоснования обязанности субъекта правоотношений, связанных с оборотом драгоценных металлов, а не в целях обоснования порядка ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и определения правового статуса условно выпущенных товаров.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17 ноября 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Красноярскую таможню Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы). Однако, при подаче апелляционной жалобы таможенный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года по делу N А33-11732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева