Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 02АП-1120/11

г. Киров

12 апреля 2011 г.

Дело N А28-10894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 08.02.2011 N 1269,

представителей ответчика Аксенова А.В., действующего на основании доверенности от 14.08.2009, Вылегжанина А.Л., действующего на основании доверенности от 17.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011 по делу N А28-10894/2010, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (ИНН: 4345077227, ОГРН: 1044316516606)

о взыскании 757 478 рублей 37 копеек,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 720 207 рублей 79 копеек на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2007 N 54177 за период с 15.07.2009 по 02.12.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 270 рублей 58 копеек за период с 01.10.2009 по 20.07.2010.

Решением от 26.01.2011 исковые требования удовлетворены, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 149 рублей 57 копеек государственной пошлины.

Общество с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

По мнению Общества, решение судом первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основания для начисления арендной платы и, соответственно, задолженность, отсутствуют.

Согласно определению Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 судебное разбирательство откладывалось до 12.04.2011 по ходатайству ответчика по причине намерений сторон заключить мировое соглашение.

В судебном заседании 12.04.2011 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 144 685 рублей 09 копеек в связи с исполнением сторонами заключенного соглашения о зачете от 08.04.2011.

В отношении остальной части иска (575 522 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.07.2009 по 02.12.2009, 37 270 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 20.07.2010) истец требования поддержал, стороны представили апелляционному суду для утверждения подписанное мировое соглашение от 11.04.2011.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 12.04.2011 объявлялся перерыв до 16 час. 55 мин. 12.04.2011.

До перерыва стороны заявляли в порядке части 3 статьи 141 АПК РФ о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

После перерыва в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение дела завершено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В силу частей 2, 4 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, сторонами может быть заключено мировое соглашение.

Согласно частям 1, 5 АПК РФ, поскольку отказ от иска в части взыскания 144 685 рублей 09 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Порядок урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения регламентирован главой 15 АПК РФ.

Представленное мировое соглашение от 11.04.2011 заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые частями 1, 4 статьи 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение от 11.04.2011 содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, что соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ.

Стороны сообщили до перерыва в судебном заседании апелляционного суда, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, им известны и понятны.

В соответствии с частями 1, 6 статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении от 11.04.2011 противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

С учетом указанного, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение от 11.04.2011 на согласованных сторонами спора условиях исполнения обязательства.

В пункте 4 части 1 и в части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае отказа истца от иска, утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Разрешая вопрос о судебных расходах, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами по общим правилам.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее возврата или зачета устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102, 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, а также требования статьи 333.21 НК РФ, учитывая цену иска (757 478 рублей 37 копеек), отказ истца от части заявленных требований на сумму 144 685 рублей 09 копеек и заключение сторонами мирового соглашения на общую сумму 612 793 рубля 28 копеек, государственная пошлина по данному делу, исходя из принципа пропорциональности, составляет 14 682 рубля 84 копейки и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 50%, т.е. в сумме 7 341 рубля 42 копеек.

В остальной части государственная пошлина согласно разъяснениям в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" на ответчика не может быть отнесена, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Также в связи с прекращением производства по делу ввиду заключения сторонами мирового соглашения от 11.04.2011 уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина относится на него в размере 50% и на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в таком же размере, т.е. в сумме 1 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011 по делу N А28-10894/2010 отменить.

Принять отказ Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова от иска в части взыскания 144 685 рублей 09 копеек.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова - и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж", по условиям которого:

"1. Ответчик признает наличие задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000515:0144 в период с 15.07.2009 по 02.12.2009 по договору N 54177 в размере 575 522 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 270 рублей 58 копеек и обязуется погасить указанную задолженность в срок до 15 декабря 2011 года".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 341 (семи тысяч трехсот сорока одного) рубля 42 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.02.2011 N 746 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова