Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 12АП-2015/12

г. Саратов

27 марта 2012 г.

Дело N А12-20246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1093444002684)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" января 2012 года по делу N А12-20246/2011, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1093444002684)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536)

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикады" (г. Волгоград, ОГРН 1103459004351, ИНН 3442110943),

индивидуальный предприниматель Питенко Валентина Павловна (г. Волгоград, ИНН 344303528680),

прокуратура Волгоградской области (г. Волгоград ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее заявитель) с заявлением о признании незаконными и не соответствующими статьям 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление), выразившихся в государственной регистрации права собственности Питенко Валентины Павловны на объект недвижимого имущества: база отдыха "Юность", назначение: нежилое, площадь: общая 878,00 кв.м., инвентарный номер: 5809, литер: A, Al, А2, A3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, A11, А12, А13, А14, А15, адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, 3000 м южнее п. Рыбачий, условный номер 34-34-20/018/2011-464; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 12.08.2011 N 34-34-20/018/2011-464 о государственной регистрации права собственности Питенко Валентины Павловны на объект недвижимого имущества: база отдыха "Юность", назначение: нежилое, площадь: общая 878,00 кв.м., инвентарный номер: 5809, литер: A, Al, А2, A3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, All, А12, А13, А14, А15, адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, 3000 м южнее п. Рыбачий, условный номер 34-34-20/018/2011-464; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Питенко Валентины Павловны на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, 3000 м. южнее п. Рыбачий:

строение домика N 3, назначение: нежилое, площадь: общая 33,3 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: А 15, этажность: 1, условный номер 34-34-20/021/2007-533, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-378;

строение бойлерной, назначение: нежилое, площадь: общая 26,6 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: А10, этажность 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-528, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-368;

строение домика N 5, назначение: нежилое, площадь: общая 18 кв.м., инвентарный номер: 18:251 :001 :017089510, литер: А14, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-532, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-376;

дом директора с мансардой, назначение: нежилое, площадь: общая 26,8 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: А, А1, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-519, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-350;

строение дома сторожа, назначение: нежилое, площадь: общая 20,9 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: А5, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-523, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-358;

строение склада, назначение: нежилое, площадь: общая 94,7 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: А8, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-526, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-364;

строение летнего домика N 2, назначение: нежилое, площадь: общая 35,5 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: A3, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-521, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-354;

строение домика N 4, назначение: нежилое, площадь: общая 18 кв.м., инвентарный номер: 18:251 :001 :017089510, литер: А13, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-531, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-374;

строение домика N 6, назначение: нежилое, площадь: общая 18 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: А 11, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-529, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-370;

строение домика N 7, назначение: нежилое, площадь: общая 18 кв.м., инвентарный номер: 18:251 :001 :017089510, литер: А12, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-530, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-372;

строение столовой, назначение: нежилое, площадь: общая 429,5 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: А7, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-525, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-362;

строение медпункта, назначение: нежилое, площадь: общая 67,1 кв.м., инвентарный номер: 18:251 :001 :017089510, литер: А4, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-522, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-356;

строение бани, назначение: нежилое, площадь: общая 65,4 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: А2, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-520, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-352;

строение склада-холодильника, назначение: нежилое, площадь: общая 13,8 кв.м., инвентарный номер: 18:251:001:017089510, литер: А6, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-524, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-360;

строение насосной, назначение: нежилое, площадь: общая 6,2 кв.м., инвентарный номер: 18:251 :001 :017089510, литер: А9, этажность: 1, условный номер: 34-34-20/021/2007-527, запись регистрации от 30.03.2009 N 34-34-20/002/2009-366.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "23" января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеются отзывы на апелляционную жалобу, в которых прокуратура Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также в материалах дела имеются ходатайства прокуратуры Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОАО "Производственное объединение "Баррикады" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 февраля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Питенко Валентины Павловны, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОАО "Производственное объединение "Баррикады", прокуратуры Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.08.2011 г.. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило заявление представителя индивидуального предпринимателя Питенко В.П. о государственной регистрации права собственности на базу отдыха "Юность", расположенную по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, 3000 м южнее п. Рыбачий, на основании договора купли - продажи от 04.09.2009 и государственной регистрации прекращения права собственности на 15 объектов недвижимого имущества, расположенных по вышеуказанному адресу.

На государственную регистрацию права собственности Питенко В.П. на базу отдыха "Юность" представлен кадастровый паспорт объекта от 08.08.2011.

Управлением Росреестра по Волгоградской области 12.08.2011 проведена государственная регистрация права собственности Питенко В.П. на базу отдыха "Юность" и государственная регистрация прекращения права собственности Питенко В.П. на 15 объектов недвижимого имущества.

Территориальное управление оспорило действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление), выразившиеся в государственной регистрации права собственности Питенко Валентины Павловны на объект недвижимого имущества - база отдыха "Юность" в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия Управления соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 56 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

При рассмотрении настоящего дела, Территориальное управление, обращаясь с заявлением об оспаривании действий регистратора, должно представить доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве собственности. Имеющийся спор в отношении указанного выше имущества может быть разрешен только посредством предъявления соответствующего иска, т.е. в исковом порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оспаривание регистрации права затрагивает права и интересы индивидуального предпринимателя Питенко В.П.

Как указано выше, спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают возможности оспаривания государственной регистрации, поскольку акт государственной регистрации права не является ненормативным актом и сам по себе не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. В соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из изложенного, в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от нее (п. 5 ст. 2 Закона о регистрации и п. 5 ст. 131 ГК РФ), а также само зарегистрированное право (абзац второй п. 1 ст. 2 Закона о регистрации), но не государственная регистрация права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку в настоящем случае право собственности третьего лица на объект недвижимого имущества зарегистрировано, то оспаривание этого права возможно только в исковом порядке. Таким образом, обращение Территориального управления в суд с требованием об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 АПК РФ свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также следует отметить, что избранный заявителем способ судебной защиты не приведет к восстановлению субъективного права, поскольку заявленные требования не содержат конкретных определенных действий направленных на восстановление нарушенных прав Управления регистрацией права собственности за третьим лицом по настоящему делу.

Право собственности индивидуального предпринимателя Питенко В.П. на спорный объект недвижимости никем не оспорено.

Таким образом, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не имея при этом материальных притязаний на спорный объект недвижимости.

Апелляционный суд считает также правомерными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Управления не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Апелляционный суд считает, что Питенко В.П., осуществив слияние принадлежащих ей на праве собственности 15 объектов недвижимого имущества, реализовала права, предусмотренные действующим гражданским законодательством. Волеизъявление Питенко В.П. по слиянию объектов недвижимого имущества выражено в действиях по оформлению в МУП "Тракторозаводское районное БТИ" г. Волгограда кадастрового паспорта базы отдыха "Юность", в заявлениях, поданных в Управление о государственной регистрации прав. Действующее законодательство не предусматривает требования об обязательном оформлении в письменной форме в виде отдельного документа решения собственника о слиянии объектов недвижимости. Представленные на регистрацию документы в совокупности отражали информацию, необходимую для государственной регистрации права в ЕГРП.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Статьей 17 Закона о регистрации определены основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о регистрации.

Из представленных документов усматривается, что запись о праве собственности Питенко В.П. внесена в новый раздел ЕГРП, открытый на объект недвижимости - база отдыха "Юность". В данном разделе сделана ссылка на разделы, относящиеся к ранее существовавшим 15 объектам недвижимого имущества. В разделах, относящихся к 15 объектам недвижимого имущества, записи о праве собственности Питенко В.П. погашены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области по государственной регистрации права собственности Питенко В.П. на объект недвижимого имущества: база отдыха "Юность" (назначение: нежилое, площадь: общая 878,00 кв.м., инвентарный номер: 5809, литер: A, Al, А2, A3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, A11, А12, А13, А14, А15, адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, 3000 м южнее п. Рыбачий, условный номер 34-34-20/018/2011-464) соответствуют статьям 17, 18 Закона о регистрации и не нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия каким - либо образом нарушают охраняемые законом интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" января 2012 года по делу N А12-20246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова