Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-2575/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А56-36248/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Факел"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011

по делу N А56-36248/2010(судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ООО "Факел"

о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 347 725,00 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мультисервис"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факел" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 апелляционная жалоба ООО "Факел" была оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно податель жалобы не представил копию оспариваемого определения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 23.03.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Факел" (уведомление о вручении имеется в материалах дела), у общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 27.02.2012, срок для устранения недостатков установлен судом до 23.03.2012), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2575/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Л.Н. Марченко