Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 14АП-2407/12

г. Вологда

27 марта 2012 г.

Дело N А66-14776/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Торжокской межрайонной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2012 года

по делу N А66-14776/2011 (судья Бачкина Е.А.),

установил

Торжокская межрайонная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2012 года по заявлению Прокуратуры к предпринимателю Мазовой Ирине Петровне (ОГРН 304691530600102) о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 26 января 2012 года, срок апелляционного обжалования истек 09 февраля 2012 года.

В данном случае жалоба Прокуратуры направлена в суд первой инстанции 06 марта 2012 года, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Таким образом, Прокуратурой пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Тверской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Торжокской межрайонной прокуратуры на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2012 года по делу N А66-14776/2011 (регистрационный номер 14АП-2407/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 172008, ул. Дзержинского д. 13, г. Торжок, Тверская область.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 06.03.2012 N 90022 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт в 1 шт.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2012 по делу N А66-14776/2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина