Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 20АП-769/12

город Тула

26 марта 2012 г.

Дело N А62-4252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Байрамовой Н.Ю., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняк", г. Сафоново Смоленской области (ОГРН 1026700947965; ИНН 6726001090), на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года по делу N А62-4252/2010 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Смирновой Людмилы Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк", г. Сафоново Смоленской области, (ОГРН 1026700947965; ИНН 6726001090) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Горняк" в размере 500 000 руб.

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика Изотова Е.А. (доверенность от 01.09.2011), представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Смирнова Людмила Николаевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее - ООО "Горняк") в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО "Горняк" 279 900 руб. Уточнение принято судом области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Горняк" в пользу Смирновой Людмилы Николаевны взыскано 279 900 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "Горняк" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что расчет действительной стоимости доли должен производиться по данным бухгалтерского учета. Считает, что правила рыночной стоимости доли не применимы в случае выхода участника из общества. По мнению заявителя жалобы, сделка с долей в уставном капитале общества не может быть совершена на открытом рынке, поэтому понятие "действительная стоимость доли участника" не является однозначным с понятием "рыночная стоимость доли участника". Указывает на наличие признаков несостоятельности общества и ссылается на ст. 23 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела 01.12.2009 Смирнова Людмила Николаевна, являясь участником ООО "Горняк" подала заявление о выходе из общества (л.д. 43, том 1), которое было получено обществом 03.12.2009.

В соответствие с п. 5.1, 5.5.4 Устава ООО "Горняк" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли, если меньший срок не предусмотрен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Из материалов дела следует, что 07.10.2010 ООО "Горняк" выплатило Смирновой Людмиле Николаевне действительную стоимость доли в сумме 31 125 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.10.2010 и не оспаривается сторонами (л.д. 28, том 4).

Подпунктом "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В ходе судебного разбирательства суд области, по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО Аудиторская фирма "СТОРНО" Хатрусову А.И. Согласно выводам эксперта ООО Аудиторская фирма "СТОРНО" Хатрусова А.И. от 30.11.2010 ООО "Горняк" соблюден порядок определения чистых активов при расчете действительной стоимости доли Смирновой Л.Н., однако стоимость чистых активов и действительная стоимость доли должна была быть определена по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2009, а не на 30.12.2009, как это следовало произвести в соответствии с законодательством; действительная стоимость доли Смирновой Л.Н. составляет 47 972,90 руб. Эксперт указал, что ООО "Горняк" обладало признаками банкротства и выплата действительной доли Смирновой Л.Н. привело бы к дальнейшему ухудшению финансового состояния общества.

Принимая во внимание не согласие истца в части определения стоимости доли, учитывая разъяснения Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, от 14.10.2008 N 815/08, о том, что действительная стоимость доли в уставном капитале определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, суд области назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" Ковалевой Г.И.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" Ковалевой Г.И. N 192-Э-10СМК АОК 04 от 03.02.2011 действительная стоимость доли Смирновой Л.Н. в уставном капитале ООО "Горняк" составляет 311 026 руб. (л.д. 74, том 2).

В силу п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

При определении действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Горняк" суд области правильно принял за основу стоимость в размере 311 026 руб., определенную экспертом ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, поскольку это соответствует разъяснениям постановления Президиума ВАС РФ N 815/08 от 14.10.2008 и сложившейся судебно-арбитражной практике. Истцом правильность расчета не оспаривается, ответчиком ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлялось.

Экспертное заключение N 192-Э-10СМК АОК 04 от 03.02.2011 выполнено ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании", являющимся независимой экспертной организацией. Указанная экспертиза произведена экспертом в соответствии с поставленными вопросами, выводы эксперта достаточны, конкретны и мотивированны. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В соответствии с абз. 2,4,5 п. 8 ст. 23 Закона об ООО действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.11.2011 уставный капитал ООО "Горняк" составляет 308 983 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2010 (т.д. 1, л.д. 37) уставный капитал составлял такую же сумму.

Принимая во внимание заключение ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" N 192-Э-10СМК АОК 04 от 03.02.2011 в котором рыночная стоимость активов ООО "Горняк" по состоянию на 30.11.2009 определена в сумме 2 053 000 руб. 50 коп, уставный капитал общества в сумме 308 983 руб. суд области правомерно указал, что разницы между указанными показателями достаточно для выплаты участнику стоимости его доли.

Доказательств уменьшения уставного капитала общества в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств восстановления истца в правах участника общества. Односторонняя сделка по выходу участника из состава общества состоялась, и последнее по вышеуказанным основаниям на момент выплаты доли не уменьшило уставный капитал, не заявило о банкротстве организации.

В связи с изложенным, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что общество отвечает признакам несостоятельности, либо такие признаки могут появиться у общества в результате выплаты доли истцу.

Является также правильным вывод суда области о том, что наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности, само по себе не является обстоятельством для выплаты участнику меньшей суммы от стоимости действительной доли.

При таких обстоятельствах суд области правильно удовлетворил требования Смирновой Людмилы Николаевны в размере 279 900 руб. исходя из стоимости доли определенной в экспертном заключении ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" N 192-Э-10СМК АОК 04 от 03.02.2011 и с учетом произведенной обществом выплаты в сумме 31 125 руб.

Довод жалобы о необходимости расчета действительной стоимости доли участника по данным бухгалтерского учета, а не по рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих отношения по данному вопросу, а также сложившейся правоприменительной практике.

Остальные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года по делу N А62-4252/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.М. Дайнеко