Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 02АП-1204/12

г. Киров

22 марта 2012 г.

Дело N А82-11474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2011 по делу N А82-11474/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" (ОГРН 1027600847218, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Щапова, д.12, кв. 38)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН 1047600817967, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Войнова, д.1),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" (далее - заявитель, Общество, ООО "Туристическое агентство МБС-Тур") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2011 N 1997 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласие туриста на установление иных сроков предоставления части документов выражено путем согласования соответствующего условия договора (в пункте 2.1.4) и является иным существенным условием договора; постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (далее - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта) являются подзаконным нормативным правовым актом, тогда как часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя; пункт 3.1.11 договора о реализации туристического продукта от 23.06.2011 не ущемляет права потребителя, поскольку применяется с учетом пункта 2.2.6 указанного договора при условии наличия согласия туриста.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы.

Заявитель и ответчик ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 между ООО "Туристическое агентство МБС-Тур" (турагент) и Добрыниным В.И. (заказчик, турист) заключен договор о реализации туристического продукта к путевке N 3-00396 (далее - договор) (л.д. 41-44). По условиям данного договора по заданию заказчика турагент обязуется оказать последнему посреднические услуги по выбору и приобретению (реализации) туристского продукта, сформированного туроператором (пункт 1.1); турагент обязуется обеспечить оформление и получение заказчиком билетов на поездку, а также иных документов, необходимых потребителю для совершения путешествия, не позднее, чем за 2 часа до начала путешествия (пункт 2.1.4). При возникновении обстоятельств, при которых заказчику не может быть предоставлено заказанные средства размещения и условия перевозки, туроператор (турагент) вправе заменить такое средство размещения на другое, или условия перевозки на иные, но не меньшей категории и классности (пункт 2.2.4). В случае изменения каких-либо условий путешествия, ухудшающих их по сравнению с теми, которые изложены в настоящем договоре и согласованной заявке, ее сроков, либо возникновения иных обстоятельств, препятствующих полностью или частично выполнению турагентом своих обязательств по настоящему договору либо удорожания стоимости оплаченных заказчиком туристических услуг, турагент обязан незамедлительно проинформировать о вышеизложенном заказчика для принятия последним решения об отказе от поездки без применения убытков либо о доплате разницы в цене (пункт 2.2.6); заказчик обязан произвести доплату при увеличении стоимости туристского продукта, связанном с повышением стоимости авиабилетов и сборов/налогов (пункт 3.1.11); в случае отказа от поездки по инициативе заказчика до вылета (выезда) заказчик возмещает турагенту убытки (при фактическом выставлении турагенту указанных сумм гостиницей, туроператором, перевозчиком и другими фактическими исполнителями входящих в тур услуг) в следующем размере: при отказе в срок от 27 до 15 суток - до 30% от стоимости тура; при отказе в срок от 15 до 10 суток - до 50% от стоимости тура; при отказе в срок от 10 до 4 суток - до 90% от стоимости тура; при отказе в срок менее 4 суток - до 100% стоимости тура (пункт 5.4); турагент не заключает с туристом контракт на перевозку или страхование, а берет на себя обязательства лишь забронировать (приобрести) от имени и по поручению (с правом перепоручения) туриста билет (застраховать), либо передать права на перевозку (страхование), приобретенные туроператором от имени туриста; турагент не несет ответственности по обязательствам перевозчика за задержку рейсов, перенос даты выезда, за сохранность документов, багажа и вещей туриста (пункт 7.2); тариф за перевозку, выполняемую по договору воздушной перевозки, может быть изменен до начала перевозки. Перевозчик может отказать в перевозке, если положенный тариф не был уплачен. Время, указанное в расписании и других документах не гарантируется и не является составной частью договора воздушной перевозки. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, отменить или изменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира. При приобретении турпродукта, в который включена авиаперевозка, вне зависимости от предлагаемой авиакомпании, является чартерной. Авиабилеты, приобретаемые по чартерному тарифу, являются невозвратными вне зависимости от времени заказа. Турист заказчика, оплачивая стоимость авиабилета в составе турпродукта, уведомлен и принимает все условия авиаперевозки, в том числе, выдержки из условий договора воздушной перевозки, изложенные в данном пункте. Заказчик принимает условия и осведомлен, что оплата перевозки и правила возврата денежных средств за авиабилеты согласно настоящему пункту отличаются от правил, указанных в Воздушном кодексе Российской Федерации. В случае повреждения багажа при перевозке извещение должно быть предъявлено перевозчику в письменной форме немедленно по обнаружении повреждения, но не позднее 7 дней со дня получения багажа (пункт 7.3).

07.09.2011 в Управление поступило обращение Добрынина В.И., в котором указано, что Общество допустило нарушение условий договора о реализации туристского продукта (л.д. 40).

В период с 16.09.2011 по 21.09.2011 на основании распоряжения Управления от 13.09.2011 N 3164 (л.д. 58) в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка. Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.09.2011 (л.д. 84-88). Из указанного акта следует, что пункт 2.1.4 договора о реализации туристского продукта от 23.06.2011 противоречит пункту 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта; пункт 2.2.4 данного договора противоречит статьям 310, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основах туристской деятельности), пункту 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта; пункт 3.1.11 договора противоречит статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона об основах туристской деятельности; пункт 5.4 договора противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); пункты 7.2, 7.3 договора противоречат статье 10 Федерального закона об основах туристской деятельности.

21.09.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ по факту включения в договор о реализации туристского продукта от 23.06.2011 пунктов 2.1.4, 2.2.4, 3.1.11, 5.4, 7.2, 7.3, ущемляющих права потребителя (л.д. 21-24).

27.09.2011 Управлением вынесено постановление N 1997 о привлечении ООО "Туристическое агентство МБС-Тур" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 103-106).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, выразившегося во включении в договор о реализации туристического продукта от 23.06.2011 пунктов 2.1.4, 2.2.4, 3.1.11, 5.4, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В отношении нарушений, выразившихся во включении в договор о реализации туристического продукта от 23.06.2011 пунктов 7.2, 7.3, по мнению Управления, нарушающих права потребителя, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. В указанной части, а также в части выводов о включении в договор пунктов 2.2.4, 5.4, нарушающих установленные законом права потребителя, решение суда не оспаривается.

Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем поставлен вопрос о правомерности выводов арбитражного суда по отдельным эпизодам, в отношении которых установлено событие административного правонарушения, а именно - включение в договор пунктов 2.1.4, 3.1.11, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Статьей 10 Федерального закона об основах туристской деятельности установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанных требований законодательства пунктом 2.1.4 договора о реализации туристского продукта от 23.06.2011 установлено, что турагент обязуется обеспечить оформление и получение заказчиком билетов на поездку, а также иных документов, необходимых потребителю для совершения путешествия, не позднее, чем за 2 часа до начала путешествия. При этом в материалах делах дела не имеется доказательств того, что Общество согласовало с потребителем возможность уменьшение срока, установленного пунктом 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пунктам 29, 39, 40, 41, 42 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Федеральные авиационные правила) за перевозку пассажиров, багажа, грузов, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), взимается плата (пункт 29). При оплате перевозки пассажира и его багажа применяются тарифы, действующие на дату начала перевозки (пункт 39). Если до начала перевозки тарифы изменены перевозчиком, перевозка пассажиров по билетам, оформленным до изменения тарифов, осуществляется без перерасчетов с пассажирами, при условии сохранения первоначальных условий договора воздушной перевозки (пункт 40). В случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира вследствие отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и в дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом до начала перевозки или после начала перевозки доплата с пассажира не взимается (пункт 41). В случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира по причинам, не указанным в пункте 41 настоящих Правил (далее - добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира) до начала перевозки, провозная плата определяется на основании тарифов, действующих на дату начала новой воздушной перевозки (пункт 42). В случае добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира после начала перевозки, при изменении провозной платы, перевозка осуществляется по тарифам, действовавшим на дату начала перевозки (пункт 43).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1.11 договора заказчик обязан произвести доплату при увеличении стоимости туристского продукта, связанном с повышением стоимости авиабилетов и сборов/налогов.

Между тем, условие о доплате стоимости туристского продукта при повышении стоимости авиабилетов, не учитывающее указанные положения Федеральных авиационных правил, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 1). Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (часть 2).

По смыслу пунктов 7, 8, 9 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила формирования и применения тарифов), в пассажирский тариф могут включаться, том числе: сборы за бланк билета, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, сборы иностранных государств.

Между тем из пункта 7.3. договора о реализации туристского продукта от 23.06.2011 следует, что комплексный тур, заказанный Добрыниным В.И., включает чартерную перевозку.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможность включения в стоимость чартерной авиаперевозки сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов, а также иных дополнительных сборов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска, что не освобождает их от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе общая цена туристского продукта в рублях (статья 10 Федерального закона об основах туристской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, налогоплательщик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан самостоятельно уплачивать налоги и (или) сборы.

Изложенное позволяет сделать вывод, что условие договора об увеличении стоимости туристского продукта, обусловленном фактом повышения налогов и (или) сборов, ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, имеет место.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласие туриста на установление иных сроков предоставления части документов выражено путем согласования соответствующего условия договора (в пункте 2.1.4) и является иным существенным условием договора согласно статье 10 Федерального закона об основах туристической деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила оказания услуг по реализации туристского продукта являются подзаконным нормативным правовым актом, тогда как часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные Правила регулируют отношения при оказании потребителю услуг по реализации туристского продукта на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, части 5 статьи 4 Федерального закона об основах туристской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 3.1.11 договора о реализации туристского продукта от 23.06.2011 не ущемляет права потребителя, поскольку применяется с учетом пункта 2.2.6 указанного договора при условии наличия согласия туриста, также не принимается, поскольку пункт 2.2.6 договора не ограничивает возможность возложения на потребителя обязанности по оплате туристского продукта в размере, который превышает определенный в договоре о реализации туристского продукта от 23.06.2011.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ее заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2012 по делу N А82-11474/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2012 N 84.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Ившина