Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 19АП-3280/10

г. Воронеж

23 марта 2012 г.

Дело N А08-573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Картамышев В.В., представитель по доверенности N 13 от 14.01.2010 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2012 года по делу N А08-573/2010 (судья Л.А. Крыжская), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Август" Пасечника А.В. об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Август" Пасечник А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, которым просил арбитражный суд утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в представленной редакции с начальной продажной ценой в размере 314 631 673,38 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2012 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Август" Пасечника А.В. об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ООО "Август" удовлетворено. Утверждена начальная продажная цена имущества ООО "Август", являющегося предметом залога по требованиям конкурсных кредиторов ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма "Черноземья", расположенного по адресу: РФ, Белгородская область, п. Чернянка, ул. Пионерская, д. 1А, в размере 314 631 673,38 руб. Утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества должника ООО "Август" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, дополнив его пунктом 10.8 следующего содержания: "В случае, если в результате продажи имущества его цена снизилась на 50 % от начальной цены продажи имущества/лота, конкурсный управляющий обязан приостановить продажу имущества/лота и сообщить о падении цены залоговым кредиторам для совместного принятия решения о дальнейшей судьбе имущества. Принятое совместное решение оформляется в письменном виде".

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2012 года отменить в части дополнения пунктом 10.8 Порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника - ООО "Август" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, следующего содержания: "В случае, если в результате продажи имущества его цена снизилась на 50 % от начальной цены продажи имущества/лота, конкурсный управляющий обязан приостановить продажу имущества/лота и сообщить о падении цены залоговым кредиторам для совместного принятия решения о дальнейшей судьбе имущества. Принятое совместное решение оформляется в письменном виде".

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение законным и обоснованным в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ОАО Банк ВТБ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2012 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 г. по настоящему делу ООО "Август" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пасечник Алексей Васильевич.

Определением суда от 20.10.2011 г. процедура конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего Пасечника А.В. продлены сроком на шесть месяцев.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Август" з алоговыми кредиторами являются ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья".

Требования кредитора ОАО "Банк ВТБ" включены в реестр определениями Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 года и 30.09.2010 года на общую сумму 301 504 484,97 руб., в том числе основной долг - 253 914 535,63 руб.

Требования кредитора ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья" установлены определением арбитражного суда от 19.08.2011 года на общую сумму 22 385 781,01 руб., в том числе основной долг - 22 378 164,4 руб.

Собранием кредиторов ООО "Август", состоявшимся 27.12.2010 года, по вопросу повестки дня об утверждении кандидатуры субъекта оценочной деятельности для определения рыночной стоимости имущества ООО "Август" было принято решение относительно кандидатуры оценщика Тарасова В.В.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим была произведена оценка имущества должника и определена рыночная стоимость имущества. Оценка проведена лицом, утвержденным собранием кредиторов от 27.12.2010 г., с проведением осмотра и фотосъемки объекта оценки. По результатам оценки определена рыночная стоимость имущества должника ООО "Август", которая в размере 314 631 673,38 руб. была закреплена в отчете оценщика N 297.

Конкурсным управляющим был разработан проект порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Август", являющегося предметом залога, с начальной продажной ценой в 314 631 673,38 руб., который 28.10.2011 г. направлен залоговым кредиторам для утверждения.

31.10.2011 г. конкурсным кредитором ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма "Черноземья" утвержден порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Август", являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с рыночной оценкой стоимости заложенного имущества, предложенной конкурсным управляющим на основании отчета об оценке N 297, ОАО Банк ВТБ в самостоятельном порядке провел рыночную оценку имущества должника, согласно которой стоимость данного имущества составила 20 775 200 руб.

Как пояснили в судебном заседании кредитор ОАО Банк ВТБ и конкурсный управляющий ООО "Август" Пасечник А.В. существенные разногласия по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога (далее - порядок и условия) заключаются в следующем:

1. относительно начальной продажной цены, которая в редакции конкурсного управляющего составляет 314 631 673,38 руб., в то время как в редакции ОАО Банк ВТБ - 20 775 200 руб.;

2. относительно последнего абзаца п. 8.2 порядка и условий, который в редакции конкурсного управляющего гласит: "Передача имущества/лота покупателю осуществляется только после полной оплаты покупателем цены имущества.", в то время как в редакции залогового кредитора он дополнен следующей фразой: "_и перечисления ОАО Банк ВТБ причитающихся сумм, вырученных от продажи имущества/лота.";

3. относительно второго абзаца п. 10.2 порядка и условий, который в редакции конкурсного управляющего гласит: "При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения.", в то время как в редакции залогового кредитора: "При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 2 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения.".

4. относительно п. 10.3 порядка и условий, который в редакции конкурсного управляющего гласит: "Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет три календарных дня", в то время как в редакции залогового кредитора такой срок составляет 15 дней;

5. относительно п. 10.8 в редакции залогового кредитора, условия которого были исключены из редакции конкурсного управляющего, сутью которого является: "В случае, если в результате продажи имущества его цена снизилась на 50 % от начальной цены продажи имущества/лота, конкурсный управляющий обязан приостановить продажу имущества/лота и сообщить о падении цены ОАО Банк ВТБ для совместного принятия решения о дальнейшей судьбе имущества. Принятое совместное решение оформляется в письменном виде";

6. относительно п. 10.9 в редакции залогового кредитора, условия которого были исключены из редакции конкурсного управляющего, сутью которого является: "В случае изменения законодательства РФ, принятия нормативных актов компетентными органами, либо изменения судебной практики, касающейся реализации предмета залога на торгах в процедуре конкурсного производства залогодержатель - ОАО Банк ВТБ имеет право внести в настоящий Порядок изменения либо предложить новую редакцию порядка проведения торгов".

При разрешении указанных разногласий суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из совокупного анализа приведенных норм и правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п. 10.8 в редакции залогового кредитора, условия которого были исключены из редакции конкурсного управляющего, направлен на реализацию прав залоговых кредиторов при падении цены имущества/лота на 50 % от начальной цены продажи, поэтому подлежит обязательному включению в Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества при соблюдении прав и законных интересов залогового кредитора как лица обладающего особым правовым статусом в деле о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что предложенные конкурсным управляющим порядок и условия продажи заложенного имущества, дополненные пунктом 10.8 в редакции конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, в полной мере будут соответствовать положениям Закона о банкротстве и разъяснениям ВАС РФ, поэтому подлежат утверждению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что определение суда от 20.01.2012 г. в части включения в Порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества ООО "Август" пункта 10.8 незаконно, поскольку данный пункт противоречит положениям Закона о банкротстве, продажа заложенного имущества посредством публичного предложения не являются в достаточной степени определенными, способны повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят сугубо предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами, основаны на неверном толковании норм права и без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не представил каких-либо аргументированных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении пунктом 10.8 Порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, его прав и охраняемых законом интересов. Несогласие кредитора с названным пунктом, при отсутствии доказательств нарушения прав и интересов кредитора само по себе не может являться основанием для неутверждения Порядка и условия продажи заложенного имущества.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2012 г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2012 года по делу N А08-573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова