Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-2627/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А56-51490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: Баранча В.В., доверенность от 01.08.2011 N 2;

от ответчика: Миронова Ю.В., доверенность от 15.11.2011; генеральный директор Я.С. Азракулиев (паспорт);

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2627/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-51490/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева"

3-е лицо: Шумова И.А., Сухарев Н.И.

о взыскании 2 650 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель") на основании договора цессии N 3 от 07.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева" (далее - ООО "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева") 2 650 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору N 04/П-10 от 21.10.2010, заключенному между ответчиком и закрытым акционерным обществом "Управляющая эксплуатационная компания "Группы предприятий" (далее - ЗАО "УЭК "ГП").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строитель", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит решение от 22.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что проектные работы не были выполнены ООО "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева", доказательств выполнения указанных работ ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования ООО "Строитель" по возврату денежных средств, перечисленных ЗАО "УЭК ГП" по платежным поручениям от 10.11.2010 N 1479, от 02.12.2010 N 1665, от 29.12.2010, N 2027 от 06.04.2011 N 613, от 03.05.2011 N 710 на общую сумму 2 650 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО "Строитель" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представители ООО "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева" возражали против удовлетворения заявленных требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Управляющая эксплуатационная компания "Группы предприятий" (заказчик) и ООО "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева" (подрядчик) подписали две редакции договора подряда: N П/10-2010 без даты на сумму 3 800 000 рублей 00 копеек и N П/10-2010 от 10.11.2010 на сумму 4 800 000 рублей 00 копеек, на выполнение работ по корректировке проектной документации на реконструкцию со строительством Районной ветеринарной станции Приморского района, расположенной по адресу: СПб, ул. Школьная, д. 32, литеры А, Б. Имеется также договор N 04/П-10 от 21.10.2010 на сумму 1 700 000 рублей.

Судом первой инстанции письменный договор подряда между сторонами признан не заключенным, поскольку в редакциях договоров не указано существенное условие для договора подряда о сроке выполнения работ. В первоначальной редакции договора не указана дата подписания, в редакции от 10.11.2010 заказчиком не подписана страница 2, где указана цена 4 800 000 рублей, а договор в редакции от 21.10.2010 N 04/П10-2010 на сумму 1 700 000 рублей 00 копеек не подписан со стороны ООО "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева". Соответственно, суд признал не согласованной в установленном порядке цену договора.

Заявление ООО "Строитель" о фальсификации договора от 10.11.2010 N П/10-2010 признано не имеющим правовых последствий. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации незаключенность договора, ввиду недостижения сторонами соглашения о его существенных условиях, исключает возможность оценки такого договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается накладными на передачу заказчику проектной документации N 33 от 13.01.2011, N 34 от 20.01.2011, N 43 от 24.03.2011, подписанными заказчиком без замечаний (л.д. 37-40).

В счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ ЗАО "УЭК "ГП" в период с января по март 2011 года перечислило ООО "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева" по платежным поручениями N 1479 от 10.11.2010, N 1665 от 02.12.2010, N 2027 от 29.12.2010, N 613 от 06.04.2011, N 710 от 03.05.2011 денежные средства на общую сумму 2 650 000 рублей 00 копеек.

ООО "Строитель", ссылаясь на невыполнение ООО "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева" работ, пришло к выводу, что уплаченные в счет неисполненного обязательства денежные средства в размере 2 650 рублей 00 копеек, привело к неосновательному обогащению последнего за счет оплатившего работы истца.

Суд первой инстанции отказал ООО "Строитель" в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что ЗАО "Управляющая эксплуатационная компания "Группы предприятий" уступлено несуществующее право.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, апелляционной коллегией была предоставлена возможность ООО "Архитектурное бюро Я.С. Азракулиева" представить дополнительные доказательства изготовления проектной документации на реконструкцию со строительством районной ветеринарной станции Приморского района по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 32, лит. А и Б.

ГАУ "Центр Государственной экспертизы" представлено положительное заключение управления государственной экспертизы от 18.08.2011 N 198-2011 рег. N 78-1-5-0568-11 объекта капитального строительства: Административный и ветеринарный корпуса, строительный адрес объекта капитального строительства: Санкт-Петербург, Приморский район, Школьная улица, д. 32, Литера А. Указанное заключение содержит выводы о изменении проектного решения (корректировка), включая смету, и результаты инженерных изысканий на реконструкция со строительством зданий под административный и ветеринарный корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Школьная улица, д. 32, Литера А рекомендуются к утверждению с основными технико-экономическими показателями (согласно приложению).

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Управляющая эксплуатационная компания "Группы предприятий" передало ООО "Строитель" по договору уступки права требования (цессии) от 07.07.2011 N 3 несуществующее (недействительное) право.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, договор уступки права требования (цессии) от 05.03.2010 N 5 является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, в связи с тем, что Цедентом (ЗАО "Управляющая эксплуатационная компания "Группы предприятий") передано недействительное право.

При изложенных обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-51490/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова