Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 19АП-788/11

Воронеж

23 марта 2012 г.

Дело N А35-11133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное" Быханова С.А.: Туренко А.Ю., представитель, доверенность N б/н от 01.03.2012 г.., паспорт РФ,

Бородина Е.В., представитель, доверенность N 09-кп от 29.02.2012 г.., паспорт РФ,

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области: Давиденко В.К., заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 4 от 27.12.2011 г.., паспорт РФ,

Бычкова В.Н., государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 45 от 27.12.2011 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего СПК "Русское-Поречное" Быханова С.А. и ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011 по делу NА35-11133/2009

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Русское-Поречное" Быхановым С.А. специалистов по договорам возмездного оказания услуг за счет имущества должника, в соответствии с которым просит суд признать привлечение конкурсным управляющим СПК "Русское-Поречное" Быхановым С.А. ООО "ЛИСТ Консалтинг Групп" для оказания юридических услуг и ИП Лобанова В.В. для оказания бухгалтерских услуг необоснованным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011 года признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим СХПК "Русское-Поречное" Быхановым С.А. для обеспечения своей деятельности индивидуального предпринимателя Лобанова В.В. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий СПК "Русское-Поречное" Быханов С.А. и ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное" Быханова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное" Быханова С.А., считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части признания необоснованным привлечение конкурсным управляющим СХПК "Русское-Поречное" Быхановым С.А. для обеспечения своей деятельности ИП Лобанова В.В.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица. Выяснять, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 2, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим СПК "Русское-Поречное" Быхановым С.А. для обеспечения осуществления своей деятельности заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "ЛИСТ Консалтинг Групп".

Из актов выполненных работ следует, что привлеченной организацией выполнялись работы по взысканию дебиторской задолженности, велась претензионная работа, осуществлялось представление интересов в суде.

В материалы дела также представлено решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2011 по делу N А35-8077/2011, в соответствии с которым с Главы КФХ Бобравкий А.М. в пользу должника взыскана задолженность в размере 165 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обоснование возможности самостоятельного выполнения арбитражным управляющим тех, для которых было привлечено ООО "ЛИСТ Консалтинг Групп", с учетом объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении СПК "Русское-Поречное" не представлено, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, проанализировав условия договора и акты выполненных ООО "ЛИСТ Консалтинг Групп" работ, приходит к выводу о том, что оказываемые услуги не являются сложными и не требуют специальных дополнительных профессиональных знаний.

Акты выполненных работ свидетельствуют о том, что полномочия, которые обязан выполнять конкурсный управляющий Быханов С.А. в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и за выполнение которых арбитражный управляющий получает вознаграждение (пункты 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве), возложены на ООО "ЛИСТ Консалтинг Групп" с оплатой за счет средств должника.

Следовательно, часть оказанные ООО "ЛИСТ Консалтинг Групп" услуги дублируют обязанности конкурсного управляющего Быханова С.А., за выполнение которых ему установлено вознаграждение.

Довод заявителя апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПК "Русское-Поречное" Быханова С.А. на предмет того, что привлечение конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности специалиста - ООО "ЛИСТ Консалтинг Групп", обусловлено большим объемом работ, поскольку должник является крупной организацией, судебной коллегией отклоняется, поскольку Закон о банкротстве содержит указание на комплекс обязанностей, которые арбитражный управляющий должен выполнять лично без возложения на привлеченных специалистов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, в том числе, возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Как следует из материалов дела, выполнение услуг ООО "ЛИСТ Консалтинг Групп" статьей 129 Закона о банкротстве возложено на конкурсного управляющего, выполняющего полномочия руководителя должника, и оснований для иного вывода (об отсутствии обязанности конкурсного управляющего выполнять работу вышеуказанного специалистов), у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного в указанной части определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кроме того, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Быхановым С.А. заключен договор б/н от 06.06.2011 на оказание бухгалтерских услуг с индивидуальным предпринимателем Лобановым В.В.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку конкурсный управляющий не представил обоснование невозможности подготовки документов, указанных в акте выполненных работ к договору на оказание бухгалтерских услуг б/н от 06.06.2011, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что в налоговый орган предоставлено: три налоговые декларации (нулевые) и один бухгалтерский баланс (с неизменными величинами по ранее предоставленным налоговым периодам).

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами уполномоченного органа и выводом суда первой инстанции о недобросовестности действий арбитражного управляющего Быханова С.А. при привлечении указанного специалиста и проведении ему выплат несопоставимых с объемом проделанной работы, что в дальнейшем, приведет к причинению убытков ФНС России как кредитору и заявителю по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПК "Русское-Поречное" Быханова С.А. судом отклоняются как несостоятельные.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011 г.. по делу N А35-11133/2009 отменить в части отказа признания необоснованным привлечения конкурсным управляющим СПК "Русское-Поречное" Быхановым С.А. ООО "Лист Консалтинг Групп", апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области удовлетворить.

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим СПК "Русское-Поречное" С.А. ООО "Лист Консалтинг Групп" для оказания юридических услуг.

В остальной части определение арбитражного суда от 19.12.2011 г.. по делу N А35-11133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Русское -Поречное" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков