Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 04АП-1961/10

г. Чита

27 марта 2012 г.

дело N А19-17113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-17113/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, юридический адрес: Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, д.14) к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - российский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665, адрес: г. Москва, Окружной проезд, д.19) о обязании исполнения обязательства и взыскании 305 721 479,85 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Эдельбаума А.В. - представителя, действовавшего по доверенности от 30.09.2011,

от ответчика: Мачильского С.А. - представителя, действовавшего по доверенности от 26.12.2011 N 157/11,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Востокнефтепровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО "ВНИИСТ", ответчик) о понуждении передать один экземпляр материалов инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1, 4.1 Календарного плана по договору подряда N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 от 23.06.2006 и взыскании 305 721 479,85 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика передать истцу один экземпляр материалов инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1, 4.1 Календарного плана работ по договору подряда N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 от 23.06.2006 и в пользу истца взыскал 169 371 309,65 руб. неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области суда от 25.03.2010 по делу N А19-17113/10 в части взыскания неустойки отменено, в удовлетворении данного требования отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 судебный акт кассационной инстанции отменен, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по указанному делу оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с истца 261 520 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела (т. 6, л.д. 24-26).

Определением от 22.12.2011 суд первой инстанции полностью удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить указанный судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Апеллянт полагал, что полное удовлетворение судом требования о возмещении судебных расходов не соответствует положениям процессуального закона, допускающим отнесение судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, удовлетворённая сумма возмещения судебных расходов не соответствует разумным пределам, включает расходы ответчика, понесённые в связи с рассмотрением судом других дел: N А19-17804/2009, А19-17684/2009, А19-1264/2009, А19-17804/2009 и без учёта поведения представителей ответчика в судебном процессе, выражающемся в затягивании производства по делу.

Ответчик в отзыве полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца повторил позицию, изложенную в жалобе, а представитель ответчика - возражения на жалобу, указанные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение понесённых расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции 26.11.2009 и 16.12.2009 ОАО "ВНИИСТ" представило проездные документы на авиаперелет представителей Гусак А.В. и Городецкой Д.А. из г. Москвы в г. Иркутск и обратно, квитанции сборов авиакомпаний и проездные документы в аэропорт и из аэропорта на общую сумму 20 486 руб. Также авиабилетами на перелет из г. Москвы в г. Читу и обратно, из г. Москвы в г. Иркутск и в обратном направлении, квитанциями сборов авиакомпаний и документами на проезд в аэропорт и из аэропорта названных выше представителей, участвовавших в судебных заседаниях апелляционной инстанции 03.06.2010, 01.07.2010 и 08.07.2010 и кассационной инстанции - 07.10.2010, 11.10.2010, доказаны фактические проездные расходы ответчика на сумму 95 489 руб. и 21 714 руб. соответственно. Общая сумма обоснованных расходов ответчика на проезд его представителей к месту судебных заседаний и обратно составила 137 689 руб. (20 486 руб. + 95 489 руб. + 21 714 руб.).

Кроме того, на проживание представителей, участвовавших в указанных судебных заседаниях ОАО "ВНИИСТ" понесло расходы на общую сумму 55 271 руб., что подтверждено счетами на оплату и платежными документами.

Этих обстоятельств истец не оспаривал и не опроверг, а суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с правильным выводом арбитражного суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов ответчика в названных суммах на проезд и проживание.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счёл обоснованными расходы ОАО "ВНИИСТ" на выплату своим представителями суточных в сумме 2 700 руб., а не в сумме 16 200 руб., как заявил ответчик. К тому были следующие основания.

С соответствии положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета". Подпунктом "б" пункта 1 названного Постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные в размере 600 руб. работникам категории "Е" (к которой отнесены юристы) установлены Положением ОАО ВНИИСТ ПЛЖ 6.3-690-2.006-2011 от 18.03.2011. Названный документ не содержит сведений о распространении действия на период предсуществующий его утверждению. Поскольку все судебные заседания, в которых участвовали представители ответчика в первой, апелляционной и кассационной инстанции арбитражного суда состоялись до принятия названного Положения, то не имелось оснований для расчёта суточных для представителей по норме, определённой локальным нормативным актом позже каждого из этих судебных заседаний.

Следовательно, в связи прибытием представителей в судебные заседания по рассмотрению дела 26.11.2009, 16.12.2009, 03.06.2010, 01.07.2010 - по 3 дня и 08.07.2010 - 5 дней, 07-11.10.2010 - 10 дней обоснованными являются расходы ответчика на уплату суточных из размера 100 руб. в день. Общая сумма суточных расходов составила 2 700 руб. ((4 судебных заседаний х 3 дня) + 5 дней + 10 дней) х 100 руб.)

Для прибытия представителя на заседаниях арбитражного суда первой инстанции 24.11.2011 и 22.12.2011, в которых рассматривалось заявление о возмещении судебных расходов, ОАО "ВНИИСТ" понёс расходы на общую сумму 52 360 руб., из них: на проезд - 39 160 руб., на проживание - 9 600 руб., суточных - 3 600 руб. Однако, суд апелляционной инстанции эти расходы нашёл не подлежащими возмещению истцом, потому что возмещение затрат на участие представителя в судебных разбирательствах по рассмотрению заявления о судебных расходах Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право стороны на возмещение судебных расходов в связи с удовлетворением судом её требования по исковому заявлению, являющегося предметом иска.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции не учёл тех обстоятельств, что истцом было заявлено два самостоятельных требования (о понуждении к исполнению обязанности и взыскании 305 721 479,85 руб. неустойки) и что первое требование удовлетворено, а в удовлетворении второго требования отказано. В указанной связи, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика следовало распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований. Так как судебный акт по делу к пользе истца принят в части одного из двух требований, то на истца возможно было отнести половину обоснованных судебных расходов ответчика, что составило 96 780 руб.

Расчёт: (137 689 руб. + 55 271 руб. + 2 700 руб.) : 2 = 96 780 руб., где: 137 689 руб. - на проезд представителей к месту судебных заседания и обратно, 55 271 руб. - за проживание, 2 700 руб. - суточные.

Истец не указал данных о неразумности судебных расходов ответчика в указанной части. Суд такими сведениями не располагал.

Тот довод апеллянта, что ответчик понёс заявленные судебные расходы не только в связи с рассмотрением дела N А19-17113/2009, но и других дел, не мог быть приняты во внимание ввиду того, что истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения ответчику тех же расходов в других делах. Во избежание повторности взыскания ООО "Востокнефтепровод" вправе заявить данный довод при рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных расходов по другим делам с участием ОАО "ВНИИСТ".

Истец не представил и не указал доказательств злоупотребления ответчиком процессуальными правами при рассмотрении дела арбитражным судом, в деле отсутствовали доказательства таким обстоятельства. Поэтому в этой части апелляционные доводы не состоятельны.

Ссылка ответчика в отзыве на жалобу на судебный акт по другому делу как на правоприменительную практику судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку указанный судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящем деле.

В связи с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления ОАО "ВНИИСТ" неправильно применил нормы материального и процессуального закона, что привело к принятию неправильного определения, на основании пункта 4 части 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованное определение подлежит отмене. По делу следует принять новый судебный акт в соответствии с фактическими обстоятельствами и изложенными правовыми положениями о частичном удовлетворении заявления ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по делу N А19-17113/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" 96 780 руб. судебные расходы.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев