Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-15862/11

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А56-23748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никифоров В.А. доверенность от 15.03.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15862/2011) ООО "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 г.. по делу N А56-23748/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Виктория"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", место нахождения: 198273, Санкт-Петербург г, Непокоренных пр-кт, 17, 4, ОГРН: 1027802510416 (далее - ООО "Виктория", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.08.2007 г.. N 04-А002092 за период с 01.10.2009 г.. по 30.04.2010 г.. в размере 349 095 руб. 74 коп. и пени в размере 48 474 руб. 43 коп. за период с 11.10.2009 г.. по 15.04.2010 г.., расторжении договора и выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 27, к. 2, лит. А, пом. 1Н.

Решением суда от 09.07.2010 г.. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 09.07.2010 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционным судом не принимаются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением суда от 07.05.2010 г.. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.07.2010 г.. на 12 часов 30 минут.

Определение суда от 07.05.2010 г.. было направлено по юридическому адресу ООО "Виктория", указанному в договоре аренды: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, к. 4, и по адресу местонахождения арендуемого помещения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 27, к. 2, литера А, помещение 1-Н.

Определение суда от 07.05.2010 г.. не было получено ООО "Виктория" и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 34) и "организация по данному адресу не значится" (л.д. 35) соответственно.

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда от 09.07.2010 г.. соответствует также нормам материального права.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 04-А002092 от 17.08.2007 г.., согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение 1-Н, площадью 183,1 кв.м., кадастровый номер 78:5224:0:15:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 27, к. 2, лит. А для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что он действует до 15.08.2008 г.. и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 17.08.2007 г..

Арендатор обязался в соответствии с пунктом 2.2.2. договора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнения к нему арендную плату за пользование Объектом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого месяца.

Уведомлением от 21.12.2007 г.. N 5293 КУГИ Санкт-Петербурга сообщил Обществу об изменении размера арендной платы и реквизитов для ее перечисления.

Согласно пункту 4.9. договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2. договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.2. договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

КУГИ Санкт-Петербурга направил ООО "Виктория" претензию от 28.01.2010 г.. N 482-04, в которой было указано на необходимость погашения в течение 15 дней с момента отправки данной претензии задолженности по арендной плате и уплаты пени за просрочку арендной платы. Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга предложил ООО "Виктория" в срок до 11.02.2010 г.. явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Калининского района для заключения соглашения о расторжении договора аренды N 04-А002092 от 17.08.2007 г.. Претензия КУГИ Санкт-Петербурга была оставлена ООО "Виктория" без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 г.. по 30.04.2010 г.. в размере 349 095 руб. 74 коп.

Доказательств зачисления указанной суммы задолженности на счет КУГИ Санкт-Петербурга на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании пункта 4.9. договора КУГИ Санкт-Петербурга правомерно начислены пени, размер которых согласно расчету истца составил 48 474 руб. 43 коп. за период с 11.10.2009 г.. по 15.04.2010 г..

Вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды от N 04-А002092 от 17.08.2007 г.. апелляционная инстанция считает правильным, поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2 договора, пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2010 года по делу N А56-23748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина