Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 17АП-447/12

г. Пермь

27 марта 2012 г.

Дело N А50-21311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Высота" (ОГРН 1045900846034, ИНН 5905230930): Мусинов Д.Н., паспорт, доверенность от 12.09.2011,

от заинтересованных лиц - Администрация города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635), Департамент планирования и развития территории города Перми (правопреемник - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми) (ОГРН 1035900076343, ИНН 5902292897): Жданова Е.А., паспорт, доверенности от 27.12.2011, 13.01.2012,

от третьих лиц - ООО "Солдес Строй", ООО "Гран-1": представители не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Высота"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2011 года

по делу N А50-21311/2011,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ООО "Высота"

к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми (правопреемник - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми)

третьи лица: ООО "Солдес Строй", ООО "Гран-1"

о признании недействительным разрешения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми (далее - заинтересованные лица) о признании недействительным разрешения от 25.05.2011 N RU90303000-7/2010/1, выданного Департаментом планирования и развития территории города Перми обществу с ограниченной ответственностью "Солдес Строй", на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, 97.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 30 ноября 2011 года) в удовлетворении заявленных требований ООО "Высота" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Высота" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано на основании недействительных сделок между ООО "Солдес Строй" и ООО "Гран-1" о передаче прав на земельный участок, в связи с чем объект незавершенного строительства незаконно вышел из правообладания ООО "Гран-1", что влечет невозможность исполнения ООО "Гран-1" обязательств перед ООО "Высота".

Представитель ООО "Высота" в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы, пояснил, что переоформление разрешения на строительство с ООО "Гран-1" на ООО "Солдес Строй" повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Высота", поскольку объект незавершенного строительства искусственно выбыл из правообладания ООО "Гран-1", являющегося по отношению к ООО "Высота" должником по обязательствам по договору оказания услуг башенным краном, что влечет невозможность исполнения должником своих обязательств. Возможность защиты своих нарушенных прав в рамках дела о банкротстве ООО "Гран-1" у ООО "Высота" отсутствует.

Заинтересованные лица Администрация города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представителем заинтересованных лиц в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о замене Департамента планирования и развития территории города его правопреемником Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, представлены документы, подтверждающий данный юридический факт.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заинтересованных лиц, позиция которых по возражениям относительно доводов апелляционной жалобы аналогична, в судебном заседании пояснил, что для переоформления ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства новому застройщику имелись полные основания, подтвержденные документально.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных документов ООО "Солдес Строй", подписанных руководителем "Гран-1".

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов отклонено, поскольку они не имеют отношение к предмету спора.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Департаментом планирования и развития территории города Перми 05.02.2010 выдано разрешение N RU90303000-7/2010

обществу с ограниченной ответственностью "Гран-1" на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, 97, в соответствии с утвержденной ООО "Гран-1" проектной документацией серии индивидуальный шифр 2009/02-01-И, на этап строительства - выполнение всего объема работ в пределах границ земельных участков с кадастровым номером 59:01:44 1 0763:0004, 59:01: 44 1 0763: 9, сроком действия до 05.08.2011.

Взамен указанного разрешения Департамент планирования и развития территории города Перми 25.05.2011 выдало разрешение N RU90303000-7/2010/1 обществу с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, 97, в соответствии с утвержденной ООО "Солдес Строй" 10.04.2011 проектной документацией серии индивидуальный шифр 2009/02-01-И, на этап строительства - выполнение всего объема работ в пределах границ земельных участков с кадастровым номером 59:01: 44 1 0763: 0004, 59:01: 44 1 0763: 9, сроком действия до 05.08.2012.

Полагая, что разрешение на строительство, выданное Департаментом планирования и развития территории города Перми 25.05.2011 г. за N RU90303000-7/2010/1 застройщику ООО "Солдес Строй", является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Высота", заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым разрешением на строительство права и законные интересы заявителя в сфере градостроительной деятельности не нарушаются, общество в случае признания его кредитором по делу о банкротстве ООО "Гран-1" вправе удовлетворить требования об оплате услуг по договору N 21.07/10-У-434 от 27.10.2010, а также недоказанности доводов заявителя о несоответствии оспариваемого разрешения на строительство требованиям действующего законодательства.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, статей 199-201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого ООО "Высота" ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу названной нормы права разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью.

В ч. 10 ст. 51 ГрК РФ указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 этой статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Органом, уполномоченным в области градостроительной деятельности на территории города Перми, является Департамент планирования и развития территории города Перми (правопреемник Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми).

Как следует из материалов дела, ООО "Гран-1" выдано разрешение на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, 97 N RU90303000-7/2010 от 05.02.2010 г., сроком действия до 05.08.2011 г. (л.д. 11).

С заявлением о продлении срока действия данного разрешения в Департамент планирования и развития территории города Перми обратилось уже ООО "Солдес Строй" по указанному в заявлении от 10.05.2011 основанию - смена землепользователя-застройщика (л.д.45).

Согласно пояснительной записке Департамента планирования и развития территории города Перми (л.д.73) ООО "Солдес Строй" представило зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 01.04.2011 соглашение от 01.10.2010 между ООО "Солдес Строй" и ООО "Гран-1" о перенайме, в соответствии с данным соглашением ООО "Гран-1" передает права и обязанности ООО "Солдес Строй", новым застройщиком ООО "Солдес Строй" представлен приказ N 6 от 10.04.2011 о производстве строительных работ на объекте согласно проекту с шифром 2009/02-01-И, факт начала строительства установлен, подтвержден фотоматериалом (л.д.93).

Проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, послуживших основанием для выдачи оспариваемого продленного переоформленного разрешения, применительно к требованиям Градостроительного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Департаментом планирования и развития территории города Перми законности и обоснованности принятого решения о переоформлении разрешения на строительство объекта капитального строительства с ООО "Гран-1" на ООО "Солдес Строй" и продлении последнему срока его действия.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения ООО "Солдес Строй") срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В соответствии с ч.21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм ГрК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ранее выданное ООО "Гран-1" разрешение на строительство может сохранить свое действие до указанного в нем срока при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства новому застройщику. Новый застройщик в установленные сроки может обратиться за его продлением, в котором не может быть отказано по основанию фактического осуществления застройщиком строительства. При этом не исключается отказ по иным основаниям при наличии таковых.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявление на продление разрешения на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой подано при соблюдении условий своевременной подачи заявления, фактическом осуществлении строительства, в качестве нового застройщика при подаче заявления о продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства выступило ООО "Солдес Строй".

Следовательно, для разрешения вопроса о переоформлении ранее выданного разрешения на нового застройщика юридическое значение имеет переход от прежнего застройщика к новому права на земельный участок и объект капитального строительства.

Доказательств перехода от ООО "Гран-1" к ООО "Солдес Строй" в установленном законом порядке права на земельный участок по адресу г.Пермь, проспект Декабристов, 97 материалы дела не содержат.

Представленное Департаменту соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды (соглашение о перенайме), несмотря на его государственную регистрацию, нельзя признать безусловным доказательством тому при обстоятельствах, установленных по настоящему делу.

Из содержания соглашения от 01.10.2010 г.. (л.д.89-91) следует, что ООО "Гран-1" выступает арендатором, а ООО "Солдес Строй" - новым арендатором, предметом договора является передача прав и обязанностей арендатора в отношении объектов недвижимости:

-одноэтажного жилого дома по адресу: г.Пермь, проспект Декабристов, 99 и земельного участка под данным домом;

-одноэтажного жилого дома по адресу: г.Пермь, проспект Декабристов, 101 и земельного участка под данным домом;

-одноэтажного жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.2-ая Теплогорская, 9 и земельного участка под данным домом;

-доли в праве собственности размером 5/8 на одноэтажный жилой дом, доли в праве собственности размером 3/8 на одноэтажный жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.2-ая Теплогорская, 7 и доли в праве собственности размером 5/8 на земельный участок, доли в праве собственности размером 3/8 на земельный участок под данным домом.

Согласно соглашению арендатором ООО "Гран-1" было принято указанное выше имущество во временное владение и пользование на условиях указанных в соглашении договоров аренды от 15.10.2009, регистрационный N 59-59-23/059/2009-743 и N 59-59-23/059/2009-744.

Права и обязанности сторон по настоящему соглашению возникают и соответственно прекращаются с момента и при условии получения ООО "Солдес Строй" разрешения на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, д.97, в соответствии с проектом шифр 2009/02-01-И.

Данный документ не свидетельствует о передаче прав на земельный участок по адресу: г.Пермь, проспект Декабристов, 97.

Представленное дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2010 г.. (л.д.92) к соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам аренды (соглашение о перенайме) не может служить доказательством перехода прав от ООО "Гран-1" к ООО "Солдес Строй" на земельный участок по адресу: г.Пермь, проспект Декабристов, 97, поскольку не содержит сведений о его государственной регистрации.

Кроме того, дополнительное соглашение содержит указание на переуступку права аренды одноэтажным жилым домом по адресу г.Пермь, проспект Декабристов, 97 и земельным участком под ним, площадью 535,59 кв.м.

Между тем, материалы дела содержат приказ Управления земельных отношений администрации города Перми от 23.07.2007 N 1705-з (л.д.86) о предоставлении за плату земельного участка, площадью 535,59 кв.м, по адресу г.Пермь, проспект Декабристов, 97 в собственность ООО "Гран-1", которому принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2006 59 БА 400820 расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом.

Аналогичные приказы изданы в отношении земельных участков: по адресу г.Пермь, ул.2-ая Теплогорская, 9 (приказ N 1706-з от 23.07.2007 - л.д.85), по адресу г.Пермь, проспект Декабристов, 101 (приказ N 2326-з от 17.10.2007 - л.д.84), по адресу г.Пермь, проспект Декабристов, 99 (приказ N 1873-з от 24.08.2007 - л.д.33).

Департамент земельных отношений администрации города Перми письмом от 03.03.2010 N 01-42-1513 предоставил Департаменту планирования и развития территории города Перми по запросу последнего информацию о передаче указанных земельных участков в собственность ООО "Гран-1" и заключении с ним договоров купли-продажи данных участков, об отсутствии у Департамента земельных отношений сведений о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки (л.д.78-79).

Кроме того, письмо содержало информацию о предоставлении ООО "Гран-1" земельных участков площадью 75 кв.м по проспекту Декабристов, 97 и площадью 2028 кв.м по проспекту Декабристов, 97-101 для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории), в подтверждение представлены приказы от 01.12.2008 N 1739-з (л.д.81) и от 01.12.2008 N 1740-з (л.д.82).

11.06.2009 Департаментом планирования и развития территории города Перми выдана некоему обществу с ограниченной ответственностью "Гран-Инвест" справка о резервировании адреса проспект Декабристов, 97 вновь образованному земельному участку в связи с объединением пяти смежных земельных участков по ул.2-ая Теплогорская, 7, ул.2-ая Теплогорская, проспект Декабристов, 101, проспект Декабристов, 99, проспект Декабристов, 97 г.Перми. Срок действия справки до 11.06.2014г. (л.д.77).

Между тем, следует отметить, согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 01.10.2010 и дополнительному соглашению от 01.12.2010 объединения смежных земельных участков не произошло, объекты недвижимости в виде жилых домов являются существующими и подлежащими эксплуатации, передаче в аренду, хотя в информации Департамента земельных отношений имеется ссылка на свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые дома.

Таким образом, указанное в соглашении и дополнении к нему право аренды ООО "Гран-1" на спорные объекты недвижимости не может являться безусловным доказательством наличия данного права при имеющихся в материалах дела иных документов, свидетельствующих об ином праве.

При данных противоречивых сведениях о правоустанавливающих документах на спорный земельный участок, при отсутствии у Департамента планирования и развития территории города Перми доказательств наличия у ООО "Гран-1" правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу г.Пермь, проспект Декабристов, 97 и непредставления надлежащего доказательства о переходе данного права от ООО "Гран-1" новому застройщику ООО "Солдес Строй", суд апелляционной инстанции ставит под сомнение факт передачи права на спорный земельный участок, законность соглашения и дополнения к нему между ООО "Гран-1" и ООО "Солдес Строй", независимо от наличия на копии представленного соглашения сведений о государственной его регистрации.

Суд апелляционной инстанции, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что в рассматриваемой спорной ситуации соглашение и дополнение к нему не является безусловным доказательством, подтверждающим право ООО "Гран-1" аренды на спорный участок и переуступку им данного права ООО "Солдес Строй".

Указанные сомнения, вызванные противоречивым содержанием документов, на момент принятия Департаментом решения о выдаче разрешения на строительство имели место быть, устранены не были, в связи с чем нельзя признать доказанным законность и обоснованность оспариваемого разрешения по данному основанию.

По иному основанию, обязательному для признания переоформления разрешения на строительство объекта капитального строительства на нового застройщика законным и обоснованным, а именно: передаче объекта незавершенного строительства - суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Сделки юридических лиц между собой согласно требованиям статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Обстоятельства необходимости регистрации перехода права на объект незавершенного строительства, как и правовое основание перехода права на спорный объект капитального строительства, Департаментом планирования и развития территории города Перми не выяснялись и не устанавливались.

Поскольку правовым основанием для переоформления разрешения на строительство спорного объекта недвижимости является переход права собственности на объект незавершенного строительства, новый застройщик обязан был представить правоустанавливающий документ на объект капитального строительства, в отношении которого ставится вопрос о переоформлении разрешения (письменный договор).

Правоустанавливающий документ на объект незавершенного строительства ООО "Солдес Строй" Департаменту планирования и развития территории города Перми с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство и его переоформлении не представлен.

При данных обстоятельствах оснований для переоформления на ООО "Солдес Строй" разрешения на строительство спорного объекта и продления срока действия разрешения у Департамента планирования и развития территории города Перми не имелось.

В указанной части выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочными, однако не влекущими отмену обжалуемого судебного акта, поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием заинтересованным лицом оспариваемого разрешения на строительство апелляционная инстанция не усматривает.

ООО "Гран-1" является должником по отношению к заявителю в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16095/2011. Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 по делу N А50-1463/2011 в отношении ООО "Гран-1" введена процедура наблюдения.

Как правильно указал суд первой инстанции, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллятора об отсутствии иного способа защиты своих имущественных прав как путем оспаривания решения на строительство объекта капитального строительства по причине того, что он является кредитором по текущим платежам, подлежат отклонению.

Невозможность защиты прав и законных интересов общества в деле о банкротстве не свидетельствует об отсутствии возможности оспаривания заявителем сделки по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Избранный же ООО "Высота" способ защиты своих имущественных прав не влечет их восстановление.

Нарушений прав и законных интересов ООО "Высота" в сфере градостроительной деятельности ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установил. Заявитель не привел обстоятельств и доказательств тому, что строительством 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой каким-либо образом нарушают его права и законные интересы как участника градостроительной деятельности. Общество никакого отношения к земельному участку, на котором производится строительство спорного объекта недвижимости, ни к объекту капитального строительства не имеет, смежным землепользователем либо обладателем объекта недвижимости на смежном земельном участке, при пользовании и эксплуатации соответственно которых нарушались бы его права и законные интересы в связи с нарушением градостроительных норм, не является.

Таким образом, совокупность условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - отсутствует, следовательно, заявленные ООО "Высота" требования удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Департамент планирования и развития территории города Перми правопреемником Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2011 года по делу N А50-21311/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб