Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-4171/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А42-135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Ромашко О.О. по доверенности от 16.12.2011 N 01/118;

от ответчика: Жуковская Л.В. по доверенности от 20.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4171/2012) ОАО "Тепловодоснабжение" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2012 по делу N А42-135/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ОАО "Тепловодоснабжение"

к ООО "Интерполюсмонтаж"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2011 по делу N А42-135/2011 с Общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (ОГРН 1025100817290; место нахождения: Мурманская область, г. Полярные Зори; далее - ответчик, ООО "Интерполюсмонтаж") в пользу Открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1055100031359; место нахождения: Мурманская область, г. Полярные Зори, улица Строителей, д. 8; далее - истец, ОАО "Тепловодоснабжение") взыскан основной долг в сумме 8 212 396 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 666 315 руб. 05 коп., всего 8 878 711 руб. 26 коп. В остальной части исковых требований в удовлетворении ОАО "Тепловодоснабжение" отказано.

ОАО "Тепловодоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2011 по делу N А42-135/2011.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Тепловодоснабжение" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 19.01.2012.

В судебном заседании представитель ОАО "Тепловодоснабжение" поддержал довод жалобы, а представитель ООО "Интерполюсмонтаж" соответственно их отклонила.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает их не подлежами удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (главе 37 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации") новым обстоятельством является, в том числе определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции при вынесении 13.07.2011 решения по делу N А42-135/2011 руководствовался изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 правовой позицией, в соответствии с которой при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС. Однако самостоятельно увеличивать тариф на сумму НДС при предъявлении требования в суд истец не может.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 по конкретному делу касается вопросов, затронутых в судебных актах по настоящему делу, в отношении правомерности начисления НДС на установленный уполномоченным органом тариф по соответствующей коммунальной услуге, оно содержит указание на общеобязательность толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Установившаяся в соответствии с данным Постановлением судебная практика сохранялась до принятия и опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Ссылка заявителя о необходимости применения в настоящем деле Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 отклоняется, поскольку данные разъяснения были даны после вступления в силу решения суда первой инстанции.

Кроме того, в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права об истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Такого указания в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 не содержится, поэтому его принятие не может служить основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2012 по делу N А42-135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова