Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 19АП-493/12

г. Воронеж

26 марта 2012 г.

Дело N А14-7323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Протасова А.И., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж: Фадеевой Т.В., руководителя юридического управления департамента правовой работы администрации городского округа город Воронеж по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "Ферзь": Неделькина П.Б., представителя по доверенности; Сметаниной Ж.В., представителя по доверенности;

от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 по делу N А14-7323/2011,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Ферзь" (ОГРН: 1033600055466, далее - ООО "Ферзь", заявитель) заявлены требования к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН: 1023601575733, далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 28.06.2011 г.. N 586 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь" (ООО "Ферзь") в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 25б", в редакции постановления Администрации от 22.08.2011 г.. N 802 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2011 г.. N 586", и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ферзь" путем выдачи разрешения на организацию универсального рынка по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 25б, сроком на 5 лет (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН: 1023601570904, далее - ДИЗО Воронежской области, Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 г.. (судья Шишкина В.М.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что Администрацией в адрес Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области 22.08.2011 г.. было направлено письмо просьбой об исключении рынка по адресу: г.Воронеж, Московский пр-т, 25б из Плана;

- договор аренды земельного участка от 22.09.2004 г.. N 3819-04-09/мз был продлен на срок до 31.12.2010 г.., на неопределенный срок договор не был продлен, в судебном заседании представитель Департамента пояснил, что в адрес ООО "Ферзь" направлено уведомление о расторжении договора;

- на момент принятия решения об отказе ООО "Ферзь" в выдаче разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г.Воронеж, Московский пр-т, 25б, у заявителя отсутствовало право на земельный участок, на котором предполагалось размещение данного рынка;

- обязанность по представлению полного пакета документов возложена на заявителя, а не на Администрацию. У Администрации отсутствует обязанность запрашивать какие - либо дополнительные документы к представленному заявителем пакету документов;

- в целях исправления технической ошибки в постановлении от 28.06.2011 N 586 было издано постановление от 22.08.2011 N 802;

- основания отказа указаны в постановлении администрации городского округа г.Воронеж.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации поддержала требования апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям.

Представитель ООО "Ферзь" против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

ДИЗО Воронежской области явку своего представителя в заседание апелляционной инстанции не обеспечило, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ДИЗО Воронежской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2012 г.. до 05.03.2012 г..

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив объяснения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

22.09.2004 г.. между Администрацией г. Воронежа (Арендодатель) и ООО "Ферзь" (Арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка для расширения мини - рынка: площадью 340 кв.м. по адресу: Коминтерновский район, г. Воронеж, Московский проспект, 25б сроком действия до 05.11.2008 г.. (далее - договор аренды N 3818-04-09/мз) и площадью 1015 кв.м. по адресу: Коминтерновский район, г. Воронеж, Московский проспект, 25б, сроком действия до 05.11.2008 г.. (далее - договор аренды N 3819-04-09/мз) (т.1 л.д.82, 84, 89-91).

В последующем к вышеназванным договорам между Департаментом и ООО "Ферзь" были подписаны дополнительные соглашения с указанием на продление срока действия договоров до 31.12.2010 г.. (т. 1 л.д.79-81, 86-88).

ООО "Ферзь" обратилось к главе городского округа город Воронеж с заявлением от 19.05.2011 г.. N 37 о продлении разрешения на право организации универсального рынка "Клинический" емкостью 136 торговых мест по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 25б, на основании ст.9 Федерального закона от 30.12.2006 г.. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (т.1 л.д.8).

Постановлением Администрации от 28.06.2011 г.. N 586 ООО "Ферзь" в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка отказано на основании п.п.4 п.2 ст. 5 Федерального закона N 271-ФЗ от 30.12.2006 г.. (далее - постановление N 586, т. 1 л.д. 7).

Постановлением от 22.08.2011 г.. N 802 (после обращения заявителя в суд, 05.08.2011 г..) в пункт 1 постановления N 586 внесены изменения: слова "подпункт 4 пункта 2 статьи 5" заменены словами "подпункт 1 пункта 1 статьи 7" (далее - постановление N 802, т.1 л.д.36).

Ссылаясь на то, что постановление N 586, в редакции постановления N 802, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.12.2006 г.. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - закон N 271-ФЗ), ООО "Ферзь", обратилось в суд с заявленными требованиями, с учетом уточнения в ходе судебного рассмотрения.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в деле документальных доказательств расторжения договора аренды в установленном законом порядке на момент принятия оспариваемого постановления. Суд области указал, что Администрация в рамках проверки полноты и достоверности сведений о заявителе, содержащихся в представленных им заявлении и документах, имела возможность запросить в государственных органах, в том числе в Департаменте, сведения, касающиеся пользования арендованным имуществом после истечения сроков договоров аренды и наличия или отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст.198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закона N 271 - ФЗ) установлено, что разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона N 271 - ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении разрешения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления этого заявления. Решение о предоставлении разрешения принимается на основании плана, указанного в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.4 Закона N 271 - ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Универсальный рынок по адресу: Московский проспект, 25б в соответствии с Постановлением администрации Воронежской области от 04.05.2007 г.. (в ред. от 17.11.2011 г..) N 380 "Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Воронежской области" включен в План организации рынков (л.д. 118-125 т.1).

Сведения об исключении рынка из Плана в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у ООО "Ферзь", зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, имелись основания для получения разрешения на право организации розничного рынка по адресу: Московский пр-т, 25б.

Законодательные основания отказа в предоставлении разрешения регламентированы положениями ст.7 Закона N 271 - ФЗ, согласно которой заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения по следующим основаниям:

1) отсутствие права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона;

2) несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 настоящего Федерального закона;

3) подача заявления о предоставлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

В обоснование правомерности принятого постановления Администрация ссылается на отсутствие у заявителя доказательств наличия у него права собственности на объекты недвижимости, в пределах которых предполагается организовать рынок, с учетом сроков действия договоров аренды - до 31.12.2010 г..

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Ферзь" приобрело право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московский пр-т, 25б, на основании договоров аренды от 22.09.2004 г.. N 3818-04-09/мз и N 3819-04-09/мз (т.1 л.д.82- 84, 89-91) и дополнительных соглашений к ним с указанием на продление срока действия договоров до 31.12.2010 г.. (т. 1 л.д.79-81, 86-88). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.85, 92 т.1).

Доводы Администрации о прекращении права аренды ООО "Ферзь" на указанный земельный участок являются бездоказательными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии возражений со стороны арендодателя в продолжении арендных отношений с ООО "Ферзь". В силу ст.610 ГК РФ указанное обстоятельство свидетельствует о продолжении действия договора аренды на существующих условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления у заявителя имелось право на земельные участки, на которых предполагалось размещение рынка.

Письмо Администрации в адрес Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области с просьбой об исключении рынка из Плана, на которое ссылается заявитель жалобы (л.д.32 т.1), не относится к законодательным основаниям отказа в предоставлении разрешения на право организации рынка, предусмотренным ст.7 Закона N 271 - ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено несоответствия места расположения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 Закона N 271 - ФЗ.

Требования, установленные ч.ч.1, 2 ст.5 Закона N 271 - ФЗ к содержанию заявления о получении разрешения на право организации рынка и перечню представляемых документов, ООО "Ферзь" соблюдены в полном объеме, что следует из анализа представленных им копий документов, поданных в Администрацию (л.д. 9 т.1)

Доводы Администрации о несоблюдении заявителем п.3 ч.2 ст. 5 Закона N 271 - ФЗ, предусматривающего предоставление удостоверенной копии документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок, опровергаются перечнем приложенных к заявлению документов (л.д.8 об., т.1).

Кроме того, согласно ч.2.1 ст. 5 Закона N 271 - ФЗ, в случае неподтверждения заявителем права на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок, обязанность запросить соответствующие документы возлагается на орган местного самоуправления, проводящий проверку.

Учитывая вышеизложенное, у Администрации отсутствовали основания для отказа ООО "Ферзь" в предоставлении разрешения на право организации рынка, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.7 Закона N 271 - ФЗ.

Отказывая ООО "Ферзь" в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 25б, Администрация нарушила ст.ст. 9,6,4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Постановление Администрации от 28.06.2011 г.. N 585 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь" (ООО "Ферзь") в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 25б нарушает право ООО "Ферзь" на организацию рынка, включенного в План организации рынков.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, однако, взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 по делу N А14-7323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И.Протасов Е.А. Семенюта