Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-558/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А56-50451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от истца: А.А. Шило по доверенности от 01.06.11

от ответчика: В.Б. Лашков по доверенности от 13.01.12 78 АА 1522606

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-558/2012) ООО "Полиавтосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу N А56-50451/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Полиавтосервис"

к Индивидуальному предпринимателю Гончарову Юрию Дмитриевичу

о выделе в натуре доли в общей долевой собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиавтосервис" (далее - ООО "Полиавтосервис", 197198, Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д. 7/4, лит. Б, пом. 7-Н, ОГРН 1027809016620) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гончарову Юрию Дмитриевичу (далее - Предприниматель, 188530, дер. Узигонты, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. 2, ОГРН 310472020700010) о выделе в натуре доли ООО "Полиавтосервис" в общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, улица Автомобильная, д.9, литер А, кадастровый номер 78:18318А:1:1, в виде соответствующей доле ООО "Полиавтосервис" части здания, площадью 5359,36 кв.м. согласно плану, прилагаемому к исковому заявлению.

Решением суда от 25.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Полиавтосервис", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 25.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Полиавтосервис" заявил об отказе от иска.

Представитель Предпринимателя против удовлетворения заявления не возражал.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Полиавтосервис" от иска.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, то государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Полиавтосервис" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 отменить.

Производство по делу А56-50451/2011 прекратить.

Возвратить ООО "Полиавтосервис" (197198, Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д. 7/4, лит. Б, пом. 7-Н, ОГРН 1027809016620) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина