Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 15АП-2142/12

город Ростов-на-Дону

27 марта 2012 г.

дело N А32-4148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от ООО "Жилстрой 2003": представитель не явился, извещен;

от ООО "Алые паруса": представитель Рудяк Г.И. по доверенности от 17.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-4148/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

о взыскании 214 319 499 рублей 01 копейки и об обязании совершить действия

и по встречному иску о взыскании убытков в размере 433 963 302 рублей 71 копейки,

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилстрой 2003" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Алые паруса" об обязании освободить строительную площадку, находящуюся на принадлежащем ООО "Жилстрой 2003" на праве собственности земельном участке площадью 2832 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко (кадастровый номер 23:49 03 02 037:0076), и передать следующую документацию: градостроительный план земельного участка; межевое дело; предпроектный материал с заключениями, в том числе предпроектные материалы по газоснабжению, в числе которых: расчеты потребности в тепле и топливе, гидравлический расчет, справки о технической возможности подачи газа, лимиты на газ; порубочный билет; проект границ; проект на удерживающие сооружения; результаты инженерных изысканий, в том числе: материалы по инженерным, геодезическим и гидрогеологическим изысканиям, акселерограммы; проектную документацию в полном составе в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; технические условия для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе на электроснабжение, водоснабжение и канализацию, телефонизацию и радиофикацию, газоснабжение, диспетчеризацию лифтов; заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; заключение государственной экологической экспертизы проектной документации; исполнительную документацию на выполненные объемы работ, в том числе общий журнал работ (форма КС-6), журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), специальные журналы (включая журнал бетонных работ, журнал сварочных работ); акты на скрытые работы с приложением паспортов, сертификатов, исполнительных схем; журнал авторского надзора; ведомость объемов работ незавершенного строительства; а также передать незавершенный строительством жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже и встроенной в подвальный этаж закрытой стоянкой автомобилей, находящийся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко; о взыскании с ООО "Алые паруса" денежных средств в размере 345 891 190 рублей 10 копеек.

ООО "Алые паруса" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Жилстрой 2003" о взыскании 497 590 036 рублей, из которых 87 358 350 рублей стоимость выполненных объемов работ по строительству дома; 57 000 000 рублей, перечисленных на расчетный счет ООО "Жилстрой 2003" в виде прямых инвестиций; 12 426 286 рублей оплаты по пункту 7.1 договора от 21.09.2006 N 17-СОЧ-5/2006; 340 805 400 рублей убытков.

Решением от 29.07.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2011, оставленными без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.12.2011, заявленные требования по основному иску удовлетворены частично. С ООО "Алые Паруса" в пользу ООО "Жилстрой 2003" взыскано 148 382 915 рублей 45 копеек, в том числе 120 942 768 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 22 811 149 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 628 997 рублей убытков.

Суд обязал ООО "Алые Паруса" передать ООО "Жилстрой 2003" истребуемую документацию. В удовлетворении остальной части заявленных требований по основному иску отказано. В удовлетворении заявленных требований по встречному иску отказано.

16.01.2011 ООО "Алые паруса" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 по делу N А32-4148/2010-57/77.

Определением суда от 18.01.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.07.2011 отказано, заявление возвращено ООО "Алые паруса".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алые паруса" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о том, что указанные обществом в ходатайстве от 16.01.2012 причины пропуска срока документально не подтверждены и не являются уважительными.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что получение копии заключения N 19-ЭЗС/11 от 14.07.2011 ООО "Алые паруса" в декабре 2011 не подтверждено доказательствами, неправомерен, поскольку невозможность получения указанного заключения N 19-ЭЗС/11 и является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Копия указанного заключения оказалась у ООО "Алые паруса" случайно. Представить доказательства ее получения и дату получения ООО "Алые паруса" не может в силу конфиденциальности источника информации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Алые Паруса" поддержал доводы жалобы.

ООО "Жилстрой 2003", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309, части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд, судебный акт которого, по мнению лица, участвующего в деле, подлежит пересмотру по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с таким заявлением, данное лицо обязано осуществить следующую необходимую совокупность процессуально значимых действий:

- раскрыть перед судом обстоятельство, поименованное в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового либо вновь открывшегося, могущее являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- раскрыть суду информацию о том, когда ему стало известно о данном обстоятельстве;

- представить суду доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что по независящим от лица причинам, оно не могло своевременно реализовать свое процессуальное право и своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Неисполнение лицом одной из выше указанных обязанностей может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части первой статьи 315 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из пункта 21 названного постановления следует, что, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Алые паруса" в заявлении сослалось на заключение N 19-ЭЗС/11 от 14.07.2011, выполненное ООО "Инженерный консалтинговый центр "ПромТехноЭксперт", г. Краснодар, которое, как ссылается заявитель, было использовано ООО "Жилстрой 2003" в числе документов для ввода жилого дома в эксплуатацию.

ООО "Алые паруса" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось в пределах допустимого (пресекательного) шестимесячного срока 16.01.2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Алые паруса" указало, на получение копии заключения N 19-ЭЗС/11 от 14.07.2011 только в декабре 2011 года, однако, доказательств в подтверждение данного довода не представило.

Ссылка заявителя на невозможность представления доказательств получения копии заключения N 19-ЭЗС/11 от 14.07.2011 в декабре 2011 года ввиду конфиденциальности источника информации, не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "Алые паруса" имело реальную возможность подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в установленные законом сроки.

Оценив представленные ООО "Алые паруса" доказательства и доводы последнего, изложенные в заявлении от 16.01.2012, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем обоснованно возвратил заявление его подателю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-4148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов