Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-1614/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А65-14880/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Армконд" - Гасимов И.М., доверенность N 004 от 28.02.2012 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Армконд", г.Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года по делу N А65-14880/2011 о признании обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" и введении в отношении него процедуры наблюдения.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 26.08.2011 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (далее - должник, местонахождение - город Бугульма, ОГРН 1021601766339, ИНН 1645012070) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года по делу N А65-14880/2011 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" и введена в отношении него процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" утвержден Самигуллин Рамиль Камилевич, утвердено вознаграждение временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" в фиксированной сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Армконд", г.Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в связи со следующим:

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требовании и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

На момент подачи апелляционной жалобы ООО "Армконд" не был кредитором общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", в заседании апелляционного суда, заявитель апелляционной жалобы пояснил, что его требования не рассмотрено, арбитражный суд определил рассмотреть их требование в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт не нарушает права и обязанности заявителя жалобы.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г.. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Армконд", г.Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года по делу N А65-14880/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова