Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 13АП-2824/12

г. Санкт-Петербург

21 марта 2012 г.

Дело N А56-43900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Мамедов А.А. доверенность от 20.12.2011 г.. N 70П-03/39597, удостоверение, 2) Волынский Р.А. доверенность от 13.03.2012 г.. N СН-03/7313, паспорт

от ответчика: 1) Волков П.В. доверенность от 03.10.2011 г.. N 29, паспорт, 2), 3) - не явились, извещены

от Прокуратуры Санкт-Петербурга: Снигищенко Е.Ф., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2824/2012) Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 г.. по делу N А56-43900/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к 1) ОАО "Научно-исследовательский институт машиностроения", 2) ООО "Инвестиции и строительство", 3) ООО "Торговый Дом "Альтаир"

о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи, заключенного по его результатам

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Федеральное агентство, ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - ОАО Научно-исследовательский институт машиностроения"), Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" (далее - ООО "Инвестиции и строительство"), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альтаир" (далее - ООО "Торговый Дом "Альтаир") о признании недействительными торгов, проведенных 27.06.2011 г.. по продаже имущества ОАО "Научно-исследовательский институт машиностроения", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р (нежилое помещение 3-Н, кадастровый номер 78:14:7525:67:175:1, площадью 61.5 кв.м., нежилое помещение 2-Н, 4-Н, кадастровый номер 78:14:7525:67:175:2, площадью 242.2 кв.м., нежилое помещение 6-Н, 7-Н, 8-Н, кадастровый номер 78:14:7525:67:175:3, площадью 1808.2 кв.м. признании протокола об итогах конкурса от 27.06.2011 и заключенного с победителем торгов договора купли - продажи от 27.06.2011 г.. N 2 вышеуказанного имущества недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Протокольным определением от 30.11.2011 г.. к участию в деле на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением суда от 21.12.2011 г.. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Федеральное агентство просит решение от 21.12.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Федерального агентства.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что обязательным условием конкурса является обязательство покупателя по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г.. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации ограничений права пользования имуществом, входящим в Лот, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному имуществу, сохранению его облика и интерьера, что предусматривает необходимость реализации данного имущества победителю, предложившему не большую цену, а лучшие условия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Положения "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982г. N 865 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 29.12.1989г. N 1172) продажа, дарение или иное отчуждение памятников истории и культуры допускаются с обязательным предварительным уведомлением государственных органов охраны памятников; при продаже памятников истории и культуры государство имеет преимущественное право покупки.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что императивной является требование статьи 130 Закона о банкротстве, устанавливающее требования обязательной оценки недвижимого имущества при его реализации, вместе с тем оценка недвижимого имущества, являющегося предметом указанной сделки, не проводилась.

По мнению подателя апелляционной жалобы, имущество должника подлежит продаже лишь в объеме, необходимом для удовлетворения требований кредиторов, в то время как конкурсным управляющим на торгах было реализовано имущество, начальная продажная цена которого более чем в три раза превышала размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Федерального агентства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура Санкт-Петербурга поддержала доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ОАО Научно-исследовательский институт машиностроения", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Инвестиции и строительство" и ООО "Торговый Дом "Альтаир" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 06.04.2007 г.. по делу А56-70676/2009 ОАО "Научно-Исследовательский институт электромашиностроения" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин В.И.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО Научно-исследовательский институт машиностроения", составляет 38 059 610 руб., в том числе кредиторы третьей очереди - 38 059 610 руб.

09.04.2011 г.. в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о проведении 30.05.2011 г.. по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр, д.3, оф.205 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Института. Организатором торгов выступало ООО "Торговый дом Альтаир". Начальная цена лота была определена- 124 000 000 руб., в состав указанного лота вошли: производственный корпус, площадью 563.1 кв.м., склад, площадью 592 кв.м., производственный корпус 520 кв.м., производственный корпус 8202.8 кв.м., производственный корпус, площадью 963.7 кв.м., земельный участок, площадью 30646 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр, д.100.

По результатам проведенных торгов 30.05.2011 г.. победителем признано ООО "Инвестиции и Строительство", предложившее цену 125 000 000 руб., с которым заключен договор купли-продажи имущества от 30.05.2011 г..

В дальнейшем в газете "Коммерсант" N 81 от 07.05.2011 г.. было опубликовано объявление о проведении 27.06.2011 г.. открытых торгов в форме конкурса по адресу: Санкт -Петербург, Английский пр. д.3, офис 205 о продаже имущества Института одним лотом.

Начальная цена лота- 41 725 500 руб., в состав единого лота вошли: нежилые помещения, площадью 61.5 кв.м, площадью 242.2 кв.м., площадью 1808.2 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Московский проезд, д.100, лит Р. По итогам торгов победителем признано ООО "Инвестиции и Строительство", предложившее цену 42 700 000 руб., с которым заключен договор купли-продажи имущества от 27.06.2011 г.. N 2.

Ссылаясь на то, что торги 27.06.2011 г.. проведены с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проведены при наличии достаточных средств для погашения требований кредиторов, полученных путем реализации ранее (30.05.2011 г..) на торгах имущества ОАО Научно-исследовательский институт машиностроения", ФАУГИ обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Продажа имущества предприятия - должника производится в конкурсном производстве в порядке, установленном статьями 110, 111, статьей 139 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что продажа имущества должника производилась в порядке, установленном кредиторами в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "НИИ Электромаш" (далее - Положение), утвержденным комитетом кредиторов должника 03.05.2011 г.., которое содержит сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 139 Закона о банкротства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости установления порядка проведения конкурса с определением победителя, предложившего лучшие условия сохранения памятника, а не большую цену, не основан на нормах Федерального закона от 25.06.2002 г.. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), который не устанавливает такого требования при отчуждении объекта-памятника.

В случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

Данные требования Федерального закона N 73-ФЗ учтены в Положении о порядке, сроках и условиях продажи, утвержденном комитетом - кредиторов 03.05.2011 г.., в соответствии с которым были проведены торги и заключен договор купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что торги были проведены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве и в отсутствие нарушений Федерального закона N 73-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что государству не было предоставлено преимущественное право покупки, что является нарушением постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982г. N 865, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку продажа спорных объектов осуществлена в период действия Федерального закона N 73-ФЗ, не содержащего нормы о преимущественной продаже, а также в рамках процедуры реализации имущества должника на торгах, установленной Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона N 73-ФЗ постановление Совета Министров СССР от 16.09.1982г. N 865 подлежит применению в части правил охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации и лишь постольку, поскольку указанные правила не противоречат указанному Федеральному закону.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим было реализовано имущество по совокупности двух лотов (30.05.2011 г.. и 27.06.2011 г..), начальная продажная цена которого более чем в три раза превышала размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, указывая, что полученные от продажи денежные средства в размере 125 000 000 руб. (по результату торгов 30.05.2011 г..) с избытком покрывали требования кредиторов (38 059 610 руб.) был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статьи 20.3, 134 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов о реализации имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что оценка недвижимого имущества, являющегося предметом указанной сделки, не проводилась, опровергается материалами дела и не подтвержден представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В материалы дела представлено Заключение ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 29.03.2011 г.. N 1655-11 на отчет N 04/11-О "Об оценке объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100" от 16.03.2011 г.., в котором указано, что данный отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы, заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отзыве данного заключения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и занижении цены продажи, не принимается к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не были положены в основание оспаривания заключенного договора при рассмотрении настоящего спора.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2011 года по делу N А56-43900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина