Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 08АП-100/12

город Омск

28 марта 2012 г.

Дело N А46-9638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-100/2012) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Октан" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2011 года по делу N А46-9638/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) к обществу с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" (ИНН 7002013181, ОГРН 1087025000919), обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "Октан" (ИНН 5501005658, ОГРН 1025500513939) о взыскании 6 537 235 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - Тихомирова А.А. по доверенности N 686/11 от 23.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Октан" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" - не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее по тексту - ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания", общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Октан" (далее по тексту - ООО "АТК, ООО ПФ "Октан", ответчики) задолженности по лизинговым платежам в сумме 4 212 563 руб., о взыскании с ООО "АТК" лизинговых платежей за август, сентябрь 2011 года в сумме 2 324 672 руб.

До принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО "АТК", с ООО ПФ "Октан" задолженность по лизинговым платежам в сумме 4 782 534 руб. 03 коп.

Уточнения приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу N А46-9638/2011 исковые требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" удовлетворены, с ООО "АТК", с ООО ПФ "Октан" в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" солидарно взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 4 782 534 руб. 03 коп., а также 46 912 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины; ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8 773 руб. 51 коп., уплаченная по платежному поручению от 29.07.2011 N 1634.

Возражая против принятого судом решения, ООО ПФ "Октан" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу N А46-9638/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ПФ "Октан" ссылается на то, что истцом при заявлении уточнений истовых требований одновременно изменены предмет и основание иска, что не допускается действующим законодательством Российской Федерации.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" представило письменный отзыв н апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу N А46-9638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "АТК" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "АТК", ООО ПФ "Октан", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2008 между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО "АТК" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ОМК-0300-8Б.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень подлежащего передаче имущества: котельная установка 18МВт (уголь).

На основании акта приема-передачи имущества в лизинг от 19.08.2008 N 1 по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2008 N ОМК-0300-8Б ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" передало ответчику имущество, согласованное в спецификации передаваемого в лизинг имущества (Приложение N 1 к акту), а именно котельную установку 18МВт (уголь).

В соответствии с пунктом 6.1 договора общая стоимость договора составляет 95 697 948 руб.

Согласно пункту 6.2 договора лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к договору).

Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок. Первый лизинговый платеж оплачивается 08.12.2008.

Из материалов дела следует, что 19.08.2008 ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (компания) и ООО ПФ "Октан" (поручитель) заключили договор поручительства N ОМК-0300 8 ДП1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО "АТК" обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N ОМК-0300-8Б от 19.08.2008.

По утверждению истца, ответчик - ООО "АТК" - не производил перечисление лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 07.11.2011 в сумме 4 782 534 руб. 03 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по лизинговым платежам в сумме 4 782 534 руб. 03 коп. ответчиками не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ООО ПФ "Октан" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту - Закон о финансовой аренде (лизинге)), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из пункта 5 статьи 15 Закона о финансовой аренде (лизинге), по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата лизинговых платежей в сумме 4 782 534 руб. 03 коп. ответчиками не произведена.

Доказательства оплаты лизинговых платежей, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о взыскании солидарно с ООО "АТК" и ООО ПФ "Октан" 4 782 534 руб. 03 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при заявлении уточнений истовых требований одновременно изменены предмет и основание иска, что не допускается действующим законодательством Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (часть 1 статьи 49 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с исковыми требованиями к ООО "АТК" и ООО ПФ "Октан" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 4 212 563 руб. за период с 08.04.2011 по 24.07.2011 и о взыскании с ООО "АТК" лизинговых платежей за август, сентябрь 2011 года в сумме 2 324 672 руб.

В дальнейшем истец заявил об уточнении исковых требований в связи с поступлением частичной оплаты по договору лизинга, просил взыскать солидарно с ООО "АТК" и ООО ПФ "Октан" задолженность по лизинговым платежам в сумме 4 782 534 руб. 03 коп. за период с 08.06.2011 по 06.11.2011

То есть, в рассматриваемом случае истцом был увеличен размер исковых требований, а не изменены предмет и основание иска.

Материально-правовое требование истца (взыскание задолженности по договору лизинга) и обстоятельства, на которых оно основано (невыполнение ответчиками своих обязательств по оплате лизинговых платежей), остались прежними.

Принятое судом увеличение исковых требований не противоречило статье 49 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела одновременного изменения ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" предмета и основания иска.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу N А46-9638/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО ПФ "Октан" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО ПФ "Октан".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2011 года по делу N А46-9638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева