Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-22953/11

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-138838/10-30-975

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Связной Банк (Закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года по делу N А40-138838/10-30-975, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" ОГРН 1056900035037 (170002, Тверь, пр-т Чайковского, 19а) к Связной Банк (Закрытое акционерное общество) ОГРН 1027739019714 (123001, Москва, Ермолаевский пер., д. 27, стр. 1) о взыскании 50000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сандалов А.В. по доверенности N 299/1 от 11.10.11.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Связной Банк (Закрытое акционерное общество) о взыскании, с учетом уточнения иска, убытков за передачу недействительных прав по договору цессии от 21.07.2008 в сумме 5 280 000 руб.

Решением от 19.07.2011 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, при этом указал на обоснованность требований истца.

Не согласившись с принятым по делу решением, Связной Банк (Закрытое акционерное общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 по делу N А40-138838/10-30-975 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении окончательного судебного акта судом не был рассмотрен вопрос о судебных расходах.

30.01.2012 от Связной Банк (ЗАО) поступило заявление о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит принять дополнительное постановление о возврате ответчику государственной пошлины в размере 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Связной Банк (ЗАО) доводы заявления поддержал, просил принять дополнительное постановление о возврате ответчику государственной пошлины в размере 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36 указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 по делу N А40-138838/10-30-975 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 576037 от 08.08.2011, подлежала возврату Связной Банк (ЗАО).

При таких обстоятельствах, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 176, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить Связной Банк (ЗАО) из Федерального бюджета госпошлину в размере 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова