Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 17АП-9555/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд сделал вывод, что стоимость спорного имущества по договору купли-продажи от 03.04.2009 существенно занижена по сравнению с его действительной рыночной стоимостью на момент заключения сделки. Этот вывод судом сделан после тщательного анализа всех представленных доказательств, касающихся установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а именно отчета об оценке от 30.01.2009, исполненного ООО "Региональный центр независимой оценки" по заказу Компании "Апрель" до совершения спорной сделки (л.д. 159-204 т. 1, общая рыночная стоимость спорных объектов определена в 30.670.000 руб.); отчета ЗАО "НП-Оценка", выполненного по заказу конкурсного управляющего (стоимость спорного имущества оценена в 30.327.000 руб.), заключения эксперта Ширинкина А.Ю. (стоимость на момент совершения сделки определена в 3.331.000 руб., в том числе стоимость здания распред. пункта 1.145. 000 руб.); заключения эксперта Бобунова Э.А., выполнившего повторное экспертное исследование (определил общую рыночную стоимость спорного имущества на 02.03.2009 в 7.672.713 руб., в том числе здания 1.458.242 руб., четырёх трансформаторов - 4.828.360 руб.), заключения эксперта Мармыша С.Б. (он оценил рыночную стоимость электрической части здания на 02.03.2009 в 13.557. 000 руб.).

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание суждения о рыночной стоимости спорных объектов с учетом определенной экспертами стоимости электротехнического оборудования и верно сделал вывод о том, что установленная экспертами Ширинкиным А.Ю. и Бобуновым Э.А. рыночная стоимость объектов с учетом электротехнического оборудования (четырёх трансформаторов и электрической части) должна быть принята соответственно в 21.716.360 руб. и 21.229.713 руб. Приблизительно такая же стоимость здания распред.пункта с кабельным каналом (а именно 23.975.755 руб.) указана как балансовая стоимость и в бухгалтерской справке от 21.01.2009 Компании "Апрель", использовавшейся экспертом Мармыш С.Б. (л.д. 74 его отчета об оценке). Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований не доверять расчету балансовой стоимости не имеется, поскольку согласно аудиторскому заключению ООО "Аудит-М" бухгалтерская отчетность должника за 2008 г. достоверна (л.д.25-27 т.1).

Таким образом, цена спорного договора купли-продажи занижена не менее чем в 2-2,5 раза в сравнении с рыночной стоимостью спорных объектов. Следовательно, сделка совершена на значительно худших для должника условиях, чем обычно совершаются сделки купли-продажи имущества. При этом данное обстоятельство на момент совершения сделки должно было быть безусловно очевидно для каждой из её сторон - как для Компании "Апрель", которая располагала, в частности, результатами оценки, исполненной ООО "Региональный центр независимой оценки", так и для Общества "Энергострой", которое должно было ознакомиться при совершении сделки как собственно с объектами, так и с имеющейся на тот момент документацией в отношении них (свидетельство о государственной регистрации права собственности кабельного канала за должником от 05.03.2008, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2008 и др.). Среди этой документации имеется и договор купли-продажи от 17.04.2007, согласно которому стоимость блочной распределительной трансформаторной подстанции (в дальнейшем здание распред. пункта) составляла на указанную дату 19.533.160 руб. Как верно указал суд первой инстанции, в силу специфики самого объекта за годичный срок с момента ввода в эксплуатацию стоимость распредпункта не могла уменьшиться до оговоренной в спорной сделке цены в 9.000.000 руб.

Также суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований для применение срока исковой давности, поскольку заявитель обратился в суд в пределах установленного статьёй 181 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности для применения последствий ничтожной в силу ст. 10 ГК РФ сделки.

Применительно к изложенным обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно квалифицировал совершенную сделку как злоупотребление правом, проявленное со стороны обеих сторон договора купли-продажи (ст. 10 ГК РФ), в результате чего причинен вред кредиторам Должник, и правильно признал спорную сделку недействительной.

Следует согласиться с изложенными в судебном акте выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной по основаниям п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве и ст. 170 ГК РФ.

...

Как следует из материалов настоящего дела, стоимость услуг эксперта была определена в 50.000 руб. Распределяя судебные расходы с учетом результатов разрешения дела, суд определил, что эксперту подлежит выплате 9.000 руб. из числа средств, перечисленных сторонами спора на депозитный счет суда, а также 41.000 руб. за счет Общества "Энергострой".

Изложенное распределение судебных расходов в части возложения обязанности оплатить услуги эксперта на проигравшую сторону соответствует положениям ст.ст. 101, 106, 107, 110 АПК РФ."


Номер дела в первой инстанции: А50-16328/2009


Должник: ООО "Управляющая строительная компания "Апрель", ООО "УСК "Апрель"

Кредитор: АК СБ РФ Ленинское отделение N 22, Воронова Вера Викторовна, Дьяконов Валентин Александрович, ЗАО "Видео Интернешнл-Пермь", ЗАО "Закамская телефонная компания", Зернин Николай Васильевич, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, Ленинское ОСБ N 22, ОАО "АКБ "Пермь", ОАО "МРСК Урала", ОАО "ТГК N9", ОАО "Территориальная генерирующая компания N9", ОАО Пермэнергосбыт, ООО "Капитал-Профи", ООО "Лесной дом", ООО "ОА "Баязет-Секъюрити", ООО "Оценочная компания "Тереза", ООО "Пермгражданпроект", ООО "Рекон Строй", ООО "Рекон-ПРОЕКТ", ООО "Служба эксплуатации зданий", ООО "Спецстрой", ООО "Стройметаллкомплект", ООО "УК "Комфорт", ООО "Электротехника", ООО "Энергобаланс" филиал Пермский, ООО Институт "Константа", ООО ЧОП "Гром-2", Пермские городские электрические сети - филиал ОАО "Пермэнерго", Тарасенко В С, Ширинкин А. Ю.

Третье лицо: ЗАО "Недвижимость Прикамья-оценка", ЗАО НП "Оценка", ООО "Региональный центр независимой оценки", Администрация г. Перми, Баркан Алексей Борисович, Главный судебный пристав по Пермскому краю Безгинов В. А., ГУ ФРС ПО ПК, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамент планирования и развития территории г. Перми, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, НП "СРО АУ "Северная столица", Обухов Иван Валерьевич, ООО "Инвест-Актив-Оценка", ООО "Оценочная компания "Тереза", ООО "Тяжпромэлектропроект", ООО "Энергострой", Пермэнерго МРСК Урала, Представитель собрания (комитета) кредиторов ООО "УСК "Апрель", Представитель учредителей ООО "УСК "Апрель", представителю собрания (комитета) кредиторов ООО "Управляющая строительная компания "Апрель", представителю учредителей ООО "УСК "Апрель", преедставителю работников ООО "Управляющая строительная компания "Апрель", РСОПАУ Представительство в Пермском крае, Сафонов Юрий Александрович, учредитель Сафонов Ю. А., учредитель Шаевич А. Г., учредитель Шаевич Г. А., Файн Эрнест Меерович, Шаевич Аркадий Германович, Шаевич Герман Абрамович