Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4867/12

город Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-42031/11-95-204

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2011 г.

по делу N А40-42031/11-95-204

по иску ООО "СибирьТранзитНефтепровод"

(ОГРН 1047000142441, 634000, Томская обл., г. Томск, Елизаровых ул., 4, 108) к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, 236000, обл. Калининградская, г.Калининград, пр-кт. Мира, 81)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пастухова И.А. по доверенности от 20.01.2012 б/н.,

от ответчика: Щербакова О.В. по доверенности от 01.01.2012 N 377/2012 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "СибирьТранзитНефтепровод" обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском к ООО "Каркаде" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.158.894,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г. иск удовлетворен полностью.

На состоявшееся решение от 30.09.2011 г. ответчиком 03.02.2012 г. подана апелляционная жалоба (т. 64 л.д. 15-16) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, содержащимся в тексте жалобы, мотивированным поздним поступлением заявителю надлежаще заверенной копии обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель просил восстановить срок на обращение с жалобой по заявленному основанию; истец заявил об отсутствии установленных АПК РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, также в указанном судебном заседании присутствовал полномочный представитель заявителя - Голубцова М.В. по доверенности от 16/2011 от 01.01.2011 г., что отражено в протоколе судебного заседания от 27.09.2011 г.(т.64 л.д. 11).

Кроме того, текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 01.10.2011 г. (т. 64 л.д. 99), т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Однако апелляционная жалоба подана заявителем только 03.02.2011 г., т.е. с момента получения заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, в несколько раз превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 265 АПК РФ, о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ООО "Каркаде" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2011 г. по делу N А40-42031/11-95-204 прекратить

Возвратить ООО "Каркаде" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков