Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 04АП-250/12

г. Чита

27 марта 2012 г.

дело N А19-16020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-16020/2011 по иску Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 3801079400, юридический адрес: г. Ангарск, пл. Ленина) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Желябова, д.6), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130, адрес: г. Ангарск, ул. Глинки, 29) о признании недействительной и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил

Администрация города Ангарска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Служба), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - Комитет) с исковым заявлением о признании недействительной и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 38:38:02/019/2011-241 о регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 77,7 кв.м. на 1 этаже по адресу: г. Ангарск, 19 мкр., д.10а, пом.1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился истец, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода арбитражного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права на спорное недвижимое имущество.

Комитет в письменных возражениях на жалобу сослался на необоснованность апелляционных доводов, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Служба не представила отзыва на апелляционную жалобу.

Истец и ответчики надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в арбитражный суд апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчиков, не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и Комитета, суд апелляционной инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Ангарского муниципального образования на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 77,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Ангарск, 19 мкр., д.10а, пом.1, кадастровый номер 38:26:040403:166:59/5 (спорное имущество). Спорное имущество находится во владении Ангарского муниципального образования и истцу не передавалось. Ангарскому муниципальному образованию выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД N 440430 от 27.01.2011 на спорное имущество.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что спорное имущество, как объект муниципального жилищного фонда, в соответствии с пунктом 11 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предназначено для решения вопросов местного значения населения и относится к объектам имущества муниципального образования города Ангарска. По его мнению, право собственности Ангарского муниципального образования на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии на то правовых оснований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводов и счёл решение правильным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В данном случае для защиты нарушенных прав истца такой способ установлен. Поскольку истец, полагая себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, то защиту своего нарушенного права может осуществить заявив виндикационный иск. Соответствующая правовая позиция сформулирована в разделе "Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Применение указанного способа защиты предопределяет соответствующие предмет иска и его основания, как это требуется в силу пунктов 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При избранном истцом способе судебной защиты удовлетворение предъявленного требования не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Таким образом, указанные спорные отношения между сторонами не могут быть разрешены при предъявлении требований о признании недействительной и погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не основаны на законе и не содержали фактов, которые могли повлиять на решение суда по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-16020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев