Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-1332/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А65-26839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ХолдингСтрой" - представитель Искендерова Э.Х., доверенность от 10.01.2012 г.;

от ответчика ЗАО "КМПЭМ" - представитель Сырова Ю.С., доверенность от 11.05.2011 г. N 18/0120-30;

от третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани"

- не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Эдельвейс Групп" - представитель Искендерова Э.Х., доверенность от 10.01.2012 г.;

от третьего лица ООО "КазСнабСервис" - представитель Искендерова Э.Х., доверенность от 29.12.2011 г.;

от третьего лица ООО "ЖКСтрой" - представитель Искендерова Э.Х., доверенность от 01.11.2011 г.;

от третьего лица ООО "Стройотделка" - представитель Искендерова Э.Х., доверенность от 01.11.2011 г.;

от третьего лица ООО "Стройбизнес" - представитель Искендерова Э.Х., доверенность от 01.11.2011 г.;

от третьего лица ООО "СтройПартнер" - представитель Искендерова Э.Х., доверенность от 01.11.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года, принятое по делу NА65-26839/2011 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой" (ИНН: 1659066118, ОГРН: 1061684097936), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Комбинат молочных продуктов "Эдельвейс-М" (ИНН: 1659041762, ОГРН: 1031628218643), г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

- открытое акционерное обществе "Эдельвейс Групп", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "КазСнабСервис", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "ЖКСтрой", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Стройотделка", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "СтройПартнер", г. Казань,

об обязании устранить препятствия пользования арендуемыми нежилыми помещениями по адресу: г. Казань, ул. Южно-Промышленная, литер А, путем сноса пропускного пункта, состоящего из будки охранника, бетонного ограждения, металлических автоматизированных ворот, контейнеров,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Комбинат молочных продуктов "Эдельвейс-М", г.Казань об обязании устранить препятствия пользования арендуемыми нежилыми помещениями по адресу: г. Казань, ул. Южно-Промышленная, литер А, путем сноса пропускного пункта, состоящего из будки охранника, бетонного ограждения, металлических автоматизированных ворот, контейнеров. Определением суда от 15.11.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани" и Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп", г.Казань.

Определением суда от 06.12.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "КазСнабСервис", г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью "ЖКСтрой", г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Стройотделка", г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес", г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью "СтройПартнер", г.Казань. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года по делу N А65-26839/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХолдингСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ХолдингСтрой" и третьих лиц апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "КМПЭМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Южно-Промышленная, общей пл. 1328,8 кв.м., на основании договора аренды N КВ-01 от 01.01.2010, заключенного между истцом и ОАО "Эдельвейс Групп" (л.д.8-10).

Проезд к зданию, в котором находятся арендуемые истцом нежилые помещения, возможен лишь через дорогу общего пользования Безымянный переулок, находящийся в муниципальной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик препятствует проезду истца посредством установки автоматических металлических ворот, являющихся составной частью контрольно-пропускного пункта.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу норм статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске исходя из следующего.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Суд первой инстанции в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, не принимаются апелляционным судом первой инстанции, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами (т.1., л.д.33-50, 159-166).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года по делу N А65-26839/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года по делу N А65-26839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев