Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 13АП-3451/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2012 г.

Дело N А56-42962/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Содружество"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011

по делу N А56-42962/2008 (судья Трегубова А.И.) об оставлении без рассмотрения, принятое

по иску ООО "Содружество"

к ЗАО "ЛМК-Интернейшнл"

3-е лицо: ООО "Сервис-Лайн", Lappeenrannan Kartep Oy

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу N А56-42962/2008.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, определение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 15.11.2011, а апелляционная жалоба согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана в суд 02.03.2012, то есть по истечении установленного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительности причин пропуска установленного срока податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, связанного с ненадлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, приведенным в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что податель жалобы получал уведомление о рассмотрении настоящего дела (том 3, лист дела 61), участвовал в судебном заседании по рассмотрению искового заявления в рамках настоящего дела (том 3, лист дела 63, 93, 100,113, 138,139).

В материалы дела представлено подтверждение размещения на официальном сайте арбитражного суда сведений о судебном акте. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 об отложении на 15.11.2011 судебного разбирательства по рассмотрению иска ООО "Содружество" опубликовано в сети интернет 24.09.2011.

При таких обстоятельствах основания считать, что податель жалобы не был извещен о назначении рассмотрении дела, после его отмены вышестоящей инстанцией, отсутствуют.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3451/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на девяти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Несмиян