Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 12АП-1498/12

г. Саратов

29 марта 2012 г.

Дело N А06-6607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании: от Управления муниципального имущества администрации города Астрахани - представитель - Хайрушевой А.А., по доверенности от 15.04.2011,

без участия в судебном заседании представителя судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З., Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. (почтовые уведомления N N 90131-90134 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года

по делу N А06-6607/2011 (судья Сорокин Н.А.)

по иску Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N 1 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А.,

о признании незаконным и отмене постановления N 59 от 09.09.2011 судебного пристава-исполнителя Акаевой И.З. о наложении административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 59 от 09.09.2011 года судебного пристава -исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З. о наложении административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года по делу N А06-6607/2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Управление муниципального имущества администрации города Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Управления муниципального имущества администрации города Астрахани по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества администрации города Астрахани поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З., Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-993/2009, с учетом определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года, суд обязал комитет имущественных отношений г.Астрахани совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в отношении арендуемого Кузнецовой Е.А. помещения N 47, площадью 271,8 кв.м, литера А, расположенного по адресу г.Астрахань ул.Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д.11/27/12, в здании-памятнике - "Бывший Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 года", оформленного письмом от 23.01.2009 года N 01-4018/08, а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления постановления в законную силу;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества об условиях приватизации арендуемого имущества".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2010 по делу N А06-993/2009 произведено процессуальное правопреемство, а именно, замена должника, комитета имущественных отношений г. Астрахани, на Управление муниципального имущества г. Астрахани.

31.05.2010 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А06-993/2009 взыскателю, предпринимателю Кузнецовой Е.А., выдан исполнительный лист серии АС N 000792276.

23.07.2010 г.. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 2768/10/17/30.

В рамках исполнительного производства N 2768/10/17/30 должник - Управление муниципального имущества г. Астрахани в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Управление оспорило постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходили из наличия в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем судом оставлено без внимания следующее.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно ч. 1 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, после взыскания исполнительского сбора, в результате неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После повторного неисполнения требований исполнительного документа должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.07.2010 судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство N 2768/10/17/30 по делу N А06-993/2009, должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

17.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Карташовой И.Т. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

22.07.2011 года Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани в адрес судебного пристава-исполнителя Протопопова О.Н. направлено письмо, согласно которому должник сообщал, что осуществить продажу объекта недвижимости не представляется возможным, поскольку предпринимателем Кузнецовой Е.А. объект недвижимости не восстановлен, и не представлено техническое заключение о дальнейшей возможности эксплуатации помещения о состоянии несущих конструкций и межэтажных перекрытий объекта, в связи с чем, должник просит окончить исполнительное производство.

26.07.2011 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Управление муниципального имущества привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.08.2011 года Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани в адрес ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" направлено письмо исх. N 30-02-01-1756, согласно которому должник просил произвести оценку спорного объекта недвижимости.

08.09.2011 года в адрес должника от судебного пристава-исполнителя Акаевой И.З. поступило извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении Управления муниципального имущества г.Астрахани к административной ответственности согласно статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Акаевой И.З. от 09.09.2011 г. Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 60 000 рублей.

Между тем существенным условием для привлечения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником вновь установленного постановлением, требованием судебного пристава-исполнителя срока исполнения исполнительного документа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Установление судебным приставом - исполнителем после привлечения 26.07.2011 Управления к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, нового срока для добровольного исполнения должником решения суда материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 105 Закона об исполнительном производстве, 09.09.2011 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Акаевой И.З. о признании Управления виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 60 000 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения Управления к административной ответственности за неисполнение судебного акта по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не основан на законе и представленных в материалы дела доказательствах.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года по делу N А06-6607/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года по делу N А06-6607/2011 отменить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З. N 59 от 09.09.2011 года о привлечении Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев