Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 12АП-1852/12

г. Саратов

29 марта 2012 г.

Дело N А12-18770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Камышинские Колбасы Соловьева" - Кузнецовой Н.И. по доверенности б/н от 01.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская аграрная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2012 года по делу N А12-18770/2011, судья Сапова А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камышинские Колбасы Соловьева" (ИНН 3436008941 ОГРН 1023404961931), г. Камышин Волгоградской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская аграрная компания" (ИНН 3444178915 ОГРН 1103444004290), г. Волгоград,

о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камышинские Колбасы Соловьева" (далее ООО "Камышинские Колбасы Соловьева") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская аграрная компания" (далее ООО "Волгоградская аграрная компания") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 263 000 руб.. задолженности по договору на поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта N 02-1КП/11 от 11.04.2011, договорной неустойки за недопоставку товара в размере 5 097 480руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 020руб. 56коп. за период с 30.06.2011 г.. по 08.12.2011 г..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Волгоградская аграрная компания" в пользу ООО "Камышинские Колбасы Соловьева" взыскано 1 709 020 руб. 56 коп., из которых 1 263 000 руб. задолженности по договору на поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта N 02- 1КП/11 от 11.04.2011, 400 000 руб. договорной неустойки, 46 020 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.06.2011 г.. по 08.12.2011 г.. В удовлетворении остальной исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ООО "Волгоградская аграрная компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

ООО "Волгоградская аграрная компания" считает, что взысканная сумма неустойки является несоразмерной степени и характеру неисполнения обязательства, суду надлежало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до минимально возможного размера.

ООО "Камышинские Колбасы Соловьева" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Камышинские Колбасы Соловьева" (покупатель) и ООО "Волгоградская аграрная компания" (поставщик) заключен договор на поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта N 02- 1КП/11 от 11.04.2011 г.., по условиям которого поставщик обязался до 20.06.2011 г.. включительно поставить через своих грузоотправителей муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта, страна происхождения - Россия, в количестве 1.845 тонн, а покупатель обязался принять через своего грузополучателя и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Наименование грузополучателя покупателя, количество продукции указаны в Приложении N 1 (пункт 1.2 договора).

К договору составлено Приложение N 1, где в качестве грузополучателей указаны ФГУ комбинат "Рубин" Росрезерва, место поставки - станция Бузулук Южно-Уральской ж.д., объем продукции 590тн; ФГУ комбинат "Степной" Росрезерва, место поставки - станция Илецк Казахской ж.д., объем продукции - 1 255тн.

Цена продукции по договору составляет 12.000 руб.. за тонну и включает стоимость продукции, тары; расходы на сертификацию; транспортные расходы по доставке материальных ценностей со склада грузополучателя и все другие расходы, связанные с поставкой (пункт 2.1 договора).

Общая цена договора установлена в сумме 22 140 000 руб.. (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору производится за фактически принятую продукцию на основании выставляемых поставщиков счетов, счетов-фактур, копий накладных поставщика и приемных актов продукции грузополучателем в течение 20 рабочих дней со дня получения покупателем указанных документов. Допускается предоплата за продукцию в размере 100% с целью фиксации цены (пункт 2.3 договора).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения N 1, которым изменен пункт 3.4 в части оплаты инспектирования продукции при ее приемке по качеству (оплачивает покупатель).

Для оплаты товара ответчиком выставлен счет N 10 от 18.04.2011 г.. на сумму 13.116.000 руб.., который истец оплатил 18 и 19.04.2011 г.. (платежные поручения N 3024 и N 3099).

В согласованные сроки поставка в полном объеме произведена не была.

Всего поставлено продукции на общую сумму 11 853 000 руб.. (товарные накладные N 28 от 05.05.2011 г.., N 44 от 19.05.2011 г.., N 45 от 20.05.2011 г.., N 42 от 23.05.20111г., N 50 от 24.05.2011 г.., N 51 от 27.05.2011 г.., N 52 от 27.05.2011 г.., N 56 от 01.06.2011 г.., N63 от 0.2011 г.., N62 от 07.06.2011 г.., N64 от 07.06.2011 г.., N67 от 09.06.2011 г.., N66 от09.06.2011 г.., N75 от 14.06.2011 г.., N74 от 14.06.2011 г..).

Неисполнение ООО "Волгоградская аграрная компания" своих обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения ООО "Камышинские Колбасы Соловьева" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности по договору N 02- 1КП/11 от 11.04.2011 в сумме 1 263 000 руб. и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.06.2011 г.. по 08.12.2011 г.. в сумме 46 020 руб. 56 коп. ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что пункт 5.1 договора предусматривает ответственность поставщика за недопоставку, неполную закладку продукции в установленный договором срок в виде неустойки в размере 50% стоимости недопоставленной (несвоевременно поставленной) продукции и возмещает понесенные убытки.

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истцом начислена неустойка в размере 5 097 480 руб. (50% от стоимости недопоставленной продукции, за исключением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Доводы ООО "Волгоградская аграрная компания" о необходимости дополнительного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В настоящем случае, суд исследовал обстоятельства несоразмерности заявленной суммы неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по ее погашению и правомерно снизил размер, подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении суммы неустойки суду первой инстанции доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность, не представлял.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для дополнительного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2012 года по делу N А12-18770/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин