Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 10АП-1276/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А41-36124/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от ОАО "Банк Зенит": Тимошин В.Н. по доверенности N 177/2011 от 12.04.11;

от ООО "Элкоммерц": Кузнецова И.В. по доверенности от 19.03.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элкоммерц" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года, принятое судьями Уддиной В.З., Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л., по делу N А41-36124/09 о признании ООО "Производственно-торговая фирма" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственно-торговая фирма" Абрамов Дмитрий Константинович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ОАО "Банк Зенит" на условиях Положения о порядке и реализации имущества ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге у ОАО "Банк Зенит", в процедуре конкурсного производства по делу N А41-36124/09, на следующих условиях:

- имущество продается двумя лотами:

1. нежилое встроенное помещение N 01 в здании гражданского назначения, 1 этаж, лит. А, инв. N 100-1347, общей площадью 480,3 кв.м., кадастровый номер 50:46:02:00227:001:0006, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 13, пом. 01, свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.07 серии 50 НБ N 181241, с начальной ценой продажи 30 298 000 рублей (с НДС);

2. нежилое встроенное помещение N 03 в здании гражданского назначения, 1 этаж, лит. А, инв. N 1017, общей площадью 587,4 кв.м., кадастровый номер 50:46:02:00094:001:0008, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 47/12, пом. 03, назначение: "Объекты торговли", свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.01 серии 50 АГ N 521083, с начальной ценой продажи 35 139 000 рублей (с НДС);

- торги проводятся в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене;

- размер задатка для участия в торгах: 5% от начальной цены лота;

- для проведения торгов конкурсный управляющий вправе привлечь организатора торгов (специализированную организацию), при этом оплата услуг (вознаграждение) такой организации будет составлять не более 4% от начальной продажной цены заложенного имущества Должника;

- победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за Имущество, при условии выполнения им условий аукциона;

- при продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем имущества в течение тридцать дней со дня подписания этого договора;

- денежные средства, полученные от продажи имущества, распределяются в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- адрес подачи заявок на участие в торгах (сайт электронной площадки - http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/).

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года утвержден порядок и условия проведения торгов залогового имущества, принадлежащего ООО "Производственно-торговая фирма", в ходе конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Элкоммерц" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что условия утвержденного положения могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены продаваемого имущества, в результате чего должнику и его кредиторам будут причинены убытки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Элкоммерц" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

Представитель ОАО "Банк Зенит" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО "ПТФ" Абрамова Д.К. и иных кредиторов должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2010 года по делу N А41-36124/09 ООО "Производственно-торговая фирма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д.К.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2011 года по делу требования ОАО "Банк Зенит" признаны обоснованными в размере 22 367 496 рублей 68 копеек и включены в третью очередь реестра требований ООО "Производственно-торговая фирма", как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.11.07, N 001/07/УСЛГ и от 18.02.09 N 002/07/УСЛГ-мсб.

Конкурсный управляющий ООО "Производственно-торговая фирма", руководствуясь пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения стоимости имущества, принадлежащего должнику, привлек независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО "Бизнес-Оценка СТ" N 20 от 10.06.11 рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Производственно-торговая фирма" и находящегося в залоге у ОАО "Банк Зенит", составила 65 437 000 рублей (с НДС).

22.09.11 ОАО "Банк Зенит" согласовало Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге у ОАО "Банк Зенит" (л.д. 7-23).

Конкурсный управляющий, руководствуясь пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке и условиях проведения торгов залогового имущества, принадлежащего ООО "Производственно-торговая фирма", представленное конкурсным управляющим, исходил из того, что Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге у ОАО "Банк Зенит", соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

ОАО "Банк Зенит", требования которого обеспечены залогом, было согласовано Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге у ОАО "Банк Зенит".

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Из материалов дела следует, что для проведения оценки имущества ООО "Производственно-торговая фирма" конкурсный управляющий Абрамов Д.К. привлек независимого оценщика - ООО "Бизнес-Оценка СТ".

Согласно данным отчета ООО "Бизнес-Оценка СТ" об оценке N 20 от 10.06.11 рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге у ОАО "Банк Зенит", составляет 65 437 000 рублей с учетом НДС.

Каких-либо доказательств того, что привлеченный конкурсным управляющим оценщик не соответствовал требованиям, установленным законодательством РФ об оценочной деятельности или являлся заинтересованным лицом в отношении конкурсного управляющего или его кредиторов, в материалы дела не представлено.

Отчет об оценке стоимости имущества должника, составленный независимым оценщиком, в установленном порядке не оспаривался, иных отчетов о рыночной стоимости имущества ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге у ОАО "Банк Зенит" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

22.09.11 ОАО "Банк Зенит" был утвержден порядок продажи вышеназванного имущества с начальной ценой продажи, определенной независимым оценщиком.

На торгах, состоявшихся 21.02.12, было реализовано нежилое встроенное помещение N 03 в здании гражданского назначения, 1 этаж, лит. А, инв. N 1017, общей площадью 587,4 кв.м., кадастровый номер 50:46:02:00094:001:0008, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 47/12, пом. 03, назначение: "Объекты торговли", свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.01 серии 50 АГ N 521083, с продажной стоимостью 45 113 113 рублей 45 копеек (с НДС).

Торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися, повторные торги назначены на 03.04.12.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсные кредиторы имеют право подавать жалобы в рамках дела о банкротстве только в случае нарушения их прав и законных интересов.

Таким образом, оспаривая Положение о порядке и условиях реализации заложенного имущества, конкурсный кредитор ООО "Элкоммерц" должен был указать каким образом утверждение данного Положения судом, нарушило его права и законные интересы.

Вместе с тем, заявителем таких доказательств не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания от 19-20.12.11 представитель ООО "Элкоммерц" принимал участие в судебном заседании, на котором было утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге у ОАО "Банк Зенит", документально обоснованных возражений относительно утвержденного Положения не заявлял (л.д. 31, 33), в апелляционном суде также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у суда первой инстанции имелись основания для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Положении не утвержден предел минимальной цены, до которой происходит уменьшение стоимости имущества на публичных торгах, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.01.12 между ОАО "Банк Зенит" и конкурсным управляющим ООО "Производственно-торговая фирма" Абрамовым Д.К. было заключено соглашение об изменении положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге у ОАО "Банк Зенит", от 22.09.11, в соответствии с которым пункт 8.8. Положения был изложен в следующей редакции: "Минимальная цена предложения, по которой может быть продано Имущество (цена отсечения) составляет 50 % от начальной продажной цены Имущества", а пункт 8.9. в редакции: "Лицо, направившее заявку на участие в торгах, при условии одновременной уплаты задатка (в размере 5% от Начальной продажной стоимости, указанной в п. 3.1. Порядка) на счет, указанный в Информационном сообщении, имеет право купить Имущество до истечения данного периода по соответствующей цене".

Таким образом, конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором предел минимальной цены, до которой происходит уменьшение стоимости имущества на публичных торгах, установлен в размере 50% от начальной продажной цены Имущества.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Положении недостаточно четко указан способ исчисления задатка при участии в торгах путем публичного предложения, поскольку пунктом 8.9. Положения в редакции соглашения от 25.01.12 задаток определен в размере 5% от начальной продажной стоимости имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Положении о порядке и условиях реализации имущества цена указана без учета НДС, что противоречит нормам действующего законодательства подлежит отклонению, поскольку при опубликовании информации о проведении торгов заложенного имущества начальная продажная цена была указана с учетом НДС, в связи с чем указание в самом Положении цены без учета НДС не повлекло продажу имущества по цене без учета НДС, и ни каким образом не нарушило права и законные интересы ООО "Элкоммерц".

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, непредставление иной оценки заложенного имущества, большей по сравнению с оценкой, представленной конкурсным управляющим должника, а также то обстоятельство, что в настоящее время в отношении части заложенного имущества проведены торги, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-36124/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк