Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 18АП-1971/12

г. Челябинск

29 марта 2012 г.

Дело N А47-3661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 января 2012 года по делу N А47-3661/2011 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское транспортное сервисное предприятие" - Кузнецов С.В. (доверенность от 30.12.2011),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Полякова О.П. (доверенность от 10.01.2012 N 05/01).

Общество с ограниченной ответственностью "Бузулукское транспортное сервисное предприятие" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "БТСП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными в части: решения от 08.02.2011 N 5, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - налоговый орган, Межрайонная инспекция); решения от 25.03.2011 N 16-15/03807, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области, вышестоящий налоговый орган) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 января 2012 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены: признано недействительным решение от 08.02.2011 N 5, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, в части доначисления налога на прибыль в сумме 59 927 руб., начисления пеней в сумме 8290 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 3732 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 281 490 руб., начисления пеней по НДС в соответствующей части; признано недействительным решение от 25.03.2011 N 16-15/03807, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области по утверждению решения нижестоящего налогового органа от 08.02.2011 N 5, в оспариваемой налогоплательщиком части.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 08.02.2011 N 5, касающегося доначисления налога на прибыль в сумме 59 927 руб., начисления пеней в сумме 8290 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 3732 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, допущено неправильное применение норм материального права. В частности, Межрайонная инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отнес к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, исходя из условий п. 1 ст. 252 НК РФ, расходы ООО "БТСП", связанные с оплатой работ по созданию неотделимых улучшений земельного участка при отсутствии какого-либо встречного обязательства со стороны собственника имущества, так как в рассматриваемой ситуации фактически происходит улучшение обществом с ограниченной ответственностью "Бузулукское транспортное сервисное предприятие", чужого объекта собственности, безвозмездно. Налоговый орган при этом полагает, что к спорным правоотношениями являются применимыми нормы п. 16 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, а, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения пп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса, является ошибочным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "БТСП" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Отзыв УФНС России по Оренбургской области расценивается судом апелляционной инстанции, как возражение против проверки обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта в части, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в полном объеме.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "БТСП" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены полностью и всесторонне.

От УФНС России по Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

С учетом мнения представителей налогоплательщика и Межрайонной инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей УФНС России по Оренбургской области

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции и ООО "БТСП", поддержали соответственно доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей Межрайонной инспекции и ООО "БТСП" приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское транспортное сервисное предприятие"; по результатам проверки составлен акт от 27.12.2010 N 60 (т. 1, л.д. 80 - 113) и вынесено решение от 08.02.2011 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 13 - 34). Указанным решением общество с ограниченной ответственностью "Бузулукское транспортное сервисное предприятие" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу в сумме 3395 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, и штрафу 373 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. Также ООО "БТСП" предложено уплатить начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 1849 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 6441 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 148 864 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 29 242 руб. Помимо изложенного, п. 3.1 резолютивной части решения налогового органа ООО "БТСП" доначислены налоги, предложенные к уплате, а именно: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет по установленному сроку уплаты 28.01.2009 - 11 176 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации по установленному сроку уплаты 28.01.2009 - 30 089 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет по установленному сроку уплаты 28.01.2010 - 1866 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации по установленному сроку уплаты 28.01.2009 - 16 796 руб.; НДС по установленному сроку уплаты 20.02.2007 - 7284 руб.; НДС по установленному сроку уплаты 20.03.2007 - 6898 руб.; НДС по установленному сроку уплаты 20.12.2007 - 326 441 руб.; НДС по установленному сроку уплаты 20.10.2008 - 281 490 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 25.03.2011 N 16-15/03807 (т. 1, л.д. 66 - 71) решение нижестоящего налогового органа от 08.02.2011 N 5 изменено путем его отмены в части доначисления НДС за январь, февраль и ноябрь 2007 года в сумме 340 623 руб., начисления пеней, предъявления штрафа в соответствующих суммах; в остальной части решение Межрайонной инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для доначисления Межрайонной инспекцией, налогоплательщику, оспоренных им в судебном порядке, сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Бузулукское транспортное сервисное предприятие", права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также уменьшения налогооблагаемых сумм налога на прибыль. По мнению налогового органа, действия ООО "БТСП" по оплате произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" работ, связанных выполнением работ по благоустройству территории земельного участка, не подпадают под условия п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку выполненные работы по благоустройству земельного участка не направлены на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Доначисляя заявителю налог на прибыль, Межрайонная инспекция сослалась на нарушение ООО "БТСП" условий п. п. 1, 2 ст. 252, пп. 4 п. 1 ст. 258, п. 49 ст. 270 НК РФ, - поскольку благоустройство территории не может быть признано амортизируемым имуществом, а, следовательно, отсутствуют расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "БТСП" в части, касающейся доначисления НДС, пришел к выводу о том, что требования п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ в данном случае заявителем соблюдены, учитывая наличие производственной необходимости благоустройства территории (устройство асфальтового покрытия на арендуемом земельном участке).

Удовлетворяя требования ООО "БТСП" в части доначисления налога на прибыль, суд первой инстанции, хотя бы и не усмотрел оснований для начисления амортизации на такой объект, как "благоустройство территории", однако, признал расходы налогоплательщика, отвечающим критериям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие работы непосредственно связаны с целями эффективной эксплуатации объектов недвижимого имущества при осуществлении ООО "БТСП" основного вида деятельности - транспортных перевозок.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области (арендодателем) и ООО "БТСП" (арендатором) 25.08.2008 были заключены договоры аренды земельного участка N N 133-юр//410-Р/08 134-юр//411-Р/08, расположенного по адресу: г. Бузулук Оренбургской области, ул. Гая, N 94 (т. 2, л.д. 124, 125; 119, 120 соответственно), с учетом последующих дополнительных соглашений к данным договорам (т. 2, л.д. 126 - 128; 122, 123 соответственно). При этом из содержания указанных договоров аренды следует, что предоставление ООО "БТСП" в аренду земельных участков было обусловлено необходимостью использования земель производственного назначения: под одноэтажным кирпичным зданием - тампонажным цехом (гаражом), гаражом легковых автомобилей литер В16В17, одноэтажным панельным зданием - тракторным гаражом, гаражом для ремонта автомашин литер В 14В13, одноэтажным кирпичным зданием - авторемонтные мастерские литер Б4Б11Б12, одноэтажным кирпичным зданием - склад - контора с подвалом литер Б5Б13, одноэтажным кирпичным зданием - склад мастерская литер Б8.

Вышеперечисленные объекты недвижимого имущества (здания) принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукское транспортное сервисное предприятие" на праве собственности, что подтверждено имеющимися в материалах дела N А47-3661/2011 Арбитражного суда Оренбургской области копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д. 107 - 118).

ООО "БТСП" (заказчик) 17.07.2008 заключило договор подряда N 538-0/08 с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с благоустройством территории земельного участка, расположенного по адресу г. Бузулук Оренбургской области, ул. Гая, N 94. В рамках мероприятий по благоустройству территории были выполнены работы по асфальтированию территории земельного участка, что подтверждено имеющимися в материалах дела N А47-3661/2011 Арбитражного суда Оренбургской области документами (т. 3, л.д. 15 - 25), и не оспаривается со стороны, как Межрайонной инспекции, так и со стороны вышестоящего налогового органа.

Понятие объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость приведено в п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещенных через таможенную территорию Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В рассматриваемой ситуации необходимость выполнения работ, связанных с благоустройством территории арендованных земельных участков (асфальтирование земельных участков) для налогоплательщика, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, обусловлена предпринимательской деятельностью общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское транспортное сервисное предприятие", - которая заключается в числе прочего в транспортных перевозках пассажирским и грузовым автотранспортом (внутригородским, пригородным и междугородным автомобильным транспортом, такси), а также в техническом обслуживании и ремонте транспортных средств.

Фактически осуществлявшиеся ООО "БТСП" виды предпринимательской деятельности приведены в свою очередь, в п. 1.6 описательной части акта выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 82, 83).

Учитывая изложенное, ООО "БТСП", в целях успешного осуществления соответствующей предпринимательской деятельности, а также в целях минимизации потерь, связанных с поломкой автотранспорта, его вынужденного простоя в связи с этим, и, как, следствие, потерей прибыли, - должно обеспечить условия для нормального функционирования транспортных средств.

Таким образом, произведенные ООО "БТСП" расходы, отвечают критериям, как п. 1 ст. 146, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, так и п. 1 ст. 252, пп. 49 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик в данном случае вправе в самостоятельном порядке определять необходимость осуществляемых затрат, при этом ни суд, ни налоговый орган в данном случае не вправе вторгаться в целесообразность определения налогоплательщиком, составляющих указанных затрат (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N N 320-О-П, 366-О-П).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 января 2012 года по делу N А47-3661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов Ю.А. Кузнецов