Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 13АП-291/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2012 г.

Дело N А26-6657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Клюкин А.Б. - временный управляющий;

Дидык Н.С. по доверенности от 11.04.2011;

от ответчика: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-291/2012) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2011 по делу N А26-6657/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Приграничный водоканал"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о взыскании 124 438 руб. 43 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" (далее - истец, Общество, ОГРН: 1051000084354, ИНН: 1001167131) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, ОГРН: 1041000052060, ИНН: 1001048550) о взыскании 124 438,43 руб., в том числе 73 290,74 руб. - задолженность по оплате за превышение лимита водопотребления в размере пятикратного действовавшего тарифа (цены) за каждый кубический метр воды, сверх установленного лимита водопотребления, 51 147,69 руб. - задолженность по оплате за превышение лимита водоотведения в размере двукратного действующего тарифа (цены) за каждый метр воды, сверх установленного лимита водоотведения.

Решением от 07.11.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.11.2011 и вынести новый судебный акт, которым в иске отказать.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. От ответчика поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по заключенному сторонами договору N 43-В от 01.01.2009 истец оказывал ответчику в 2009 году услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ответчик обязался соблюдать лимиты отпуска воды из системы водоснабжения и приема сточных вод и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.5 договора Управление производит повышенную плату:

- за превышение лимита водопотребления в размере 5-ти кратного действующего тарифа (цены) за каждый кубический метр воды, сверх установленного лимита водопотребления;

- за превышение лимита водоотведения в размере 2-х кратного действующего тарифа (цены) за каждый метр воды, сверх установленного лимита водоотведения.

Согласно пункту 4.1. договора абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за отпуск воды и прием сточных вод, в том числе за сверхлимитное водопотребление и водоотведение.

Общество, выявив факт превышения Управлением лимитов водопотребления и водоотведения в 2009 году, направило в адрес ответчика соответствующее письмо с приложением счетов N N 166 и 176 от 27.01.2010 на оплату сверхлимитного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 124 438,43 руб., которые последний не оплатил, что и явилось основанием для обращения ООО "Приграничный водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущен факт сверхлимитного водопотребления и водоотведения, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате долга в размере 124 438,43 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено применение правил о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1.2. договора истец (Предприятие ВКХ) обязуется производить ответчику (Абонент) отпуск питьевой воды и прием сточных вод в пределах установленных лимитов 63.6 куб.м./год и 63,6 куб. м./год соответственно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно расчетной карточке за 2009 год фактическое водоснабжение составило 1320,3 куб.м/год. фактическое водоотведение 1320,3 куб.м/год. Таким образом, в 2009 году объем сверхлимитного водоснабжения составил 1256,7 куб.м., а объем сверхлимитного водоотведения 1256,7 куб.м.

Согласно пунктам 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 (подпункт "а" пункта 3) установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления от 19.07.2005 N 195 промышленным предприятиям, организациям и учреждениям установлена плата за сверхлимитное водопотребление в пятикратном размере от действующих тарифов за каждый кубический метр потребленной воды.

В пункте 4.5 договора также установлена повышенная плата за превышение лимита водопотребления в размере 5-кратного действующего тарифа (цены) за каждый кубический метр воды, сверх установленного лимита водопотребления.

Согласно пункту 1 Правил сверхлимитным водопотреблением признается объем воды, потребленный абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" средства, взимаемые с абонентов на основании заключенных договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через систему канализации населенных пунктов, являются платой за такие услуги. Пункт 1 указанного Постановления делегирует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать меры экономического воздействия на абонентов путем определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Пунктом 20 постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 установлено, что плата за сброс сточных вод абонентов в системы канализации с превышением нормативов по объему сточных вод (лимитов водоотведения) взимается дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и ограничивается 2-кратной ценой к тарифу. Плата рассчитывается с учетом понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, и объема фактически сброшенных сточных вод сверх установленного лимита водоотведения за расчетный период (в соответствии с договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ).

При этом за превышение установленного лимита потребления воды применяется не мера ответственности (штраф) в дополнение к уплаченной по однократному тарифу плате за потребляемую сверх лимитов воду, а взимается плата за каждый кубический метр воды, потребленной сверх лимита, порядок применения которой изменен (5-кратный размер). То есть, каждый кубический метр воды, потребленной сверх установленного лимита, должен быть оплачен в пятикратном размере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в данном случае истец за указанный период предоставлял ответчику услуги по водопотреблению и водоотведению, в том числе и сверх согласованных лимитов. Факт потребления услуг, их объем, как и наличие самих лимитов, подтверждено материалами дела.

Представленный в материалы дела расчет стоимости сверхлимитного водопотребления и водоотведения проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим закону, иным правовым актам и условиям договора.

Ссылки ответчика на прибор учета (установлен и зарегистрирован в январе 2009 году (акт от 22.01.2009)), который выдавал значительно превышающие фактическое потребление воды, которое подтверждено извещением ФГУ "Карельский ЦСМ" N 3017 о непригодности водосчетчика к применению, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное извещение содержит указание на марку водосчетчика S 100-20, в то время как прибор учета согласованный сторонами в договоре имеет марку EVZK-Д45-20-130. Вместе с тем, исковые требования Общества заявлены за 2009 год, а указанное извещение датировано 12.03.2010, в то время как заявленная к взысканию задолженность сложилась за 2009 год.

Согласно пункту 3.2.11. договора Абонент обязан немедленно сообщать Предприятию ВКХ о неисправности приборов учета.

Сведений о неисправности прибора учета в 2009 году ответчиком не представлено. Иного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 88 Правил Абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Управление, принимая на себя обязательства в соответствии с заключенным договором, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, могло и должно было сопоставлять фактические показания прибора учета, при их снятии, с договорными величинами согласованных лимитов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением допущено сверхлимитное потребление воды и сверхлимитное водоотведение в размере 63.6 куб.м./год и 63,6 куб. м./год соответственно, на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ требования истца удовлетворены правомерно.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, признает несостоятельными, а аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2011 по делу N А26-6657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова