Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-360/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А72-6745/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ульяновской городской коллегии адвокатов "ГрандКонсульт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2011, принятое по делу N А72-6745/2011 судьей Ямщиковой Н.В.

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, (ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск,

к Ульяновской городской коллегии адвокатов "ГрандКонсульт" (ОГРН 1037300995896), г. Ульяновск,

о взыскании 76 866 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская городская коллегия адвокатов "ГрандКонсульт" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2011, принятое по делу N А72-6745/2011.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.02.2012.

Определением от 16.02.2012 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 05.03.2012, а определением от 06.03.2012 - до 28.03.2012.

Заявителю предложено в срок до 28.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 28.03.2012 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 13.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением номер 51844.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ульяновской городской коллегии адвокатов "ГрандКонсульт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2011, принятое по делу N А72-6745/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 2 л.

Судья

Е.М. Балакирева