Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-2171/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-38446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО НПФ "Волгоинвестстрой" - представитель Грошева Л.А., доверенность от 22.11.2011 г.;

от истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - представитель Шабалта А.Н., доверенность от 23.03.2011 г. N 3-49/34;

от третьего лица Департамента по управлению имуществом городского округа Самара - не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Колесниковой Ю.В. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года, принятое по делу NА55-38446/2009 судьей Шабановым А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

в рамках дела N А55-38446/2009 по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" (ИНН: 6311030464, ОГРН: 1026300529331), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Департамент по управлению имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 10 547 045 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" (должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 года по делу N А55-38446/2009 на срок до 31.12.2013 г., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года по делу N А55-38446/2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 года по делу N А55-38446/2009 на срок до 31.12.2013 г. отказано (т.3 л.д.24-25).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 года по делу N А55-38446/2009 на срок до 31.12.2013 г.

При этом в жалобе заявитель указал, что в материалы дела должником были предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в частности, доказательства отсутствия денежных средств в размере, достаточном для удовлетворении требований истца (т.е. в размере 2 942 067 руб. 99 коп.). Это подтверждается справкой об остатке денежных средств на счете ответчика в банке.

Кроме того, должником были представлены доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем, а именно: должником заключены предварительные договоры купли-продажи жилых помещений. Срок заключения основных договоров установлен сторонами до 31.12.2013 г., после чего покупателями будет оплачена полная стоимость квартир в общей сумме 4 200 000 руб., и у должника появится возможность исполнить судебный акт по настоящему делу.

Так, строительство многоквартирных жилых домов является основным и единственным видом деятельности должника. В настоящее время должником осуществлено строительство 1 и 2 очередей строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Радонежская, д. 1. Однако, реализация построенных квартир, как и привлечение новых инвесторов, затруднено в связи с отсутствием полного пакета разрешительной документации.

В целях исполнения заключенных предварительных договоров ответчиком ведется работа по получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Радонежская, д. 1, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

После получения разрешения на строительство вышеуказанный жилой дом будет введен в эксплуатацию. На объекты недвижимости (квартиры) будет зарегистрировано право собственности, что позволит заключить основные договоры купли-продажи указанных объектов.

Таким образом, по мнению ответчика, им представлены достаточные доказательства возможности исполнения судебного акта в срок до 31.12.2013 г.

Кроме того, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с испрашиваемым сроком суд может уменьшить его по своему усмотрению в целях соблюдения баланса интересов сторон. Полный же отказ в удовлетворении требований должника ведет к нарушению его прав, так как фактически может привести к банкротству.

В судебном заседании представитель ООО НПФ "Волгоинвестстрой" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица и судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Колесниковой Ю.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6 966,00 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, угловая с ул. Осипенко, за период с 10.12.2006 г. по 31.12.2009 г. в размере 10 547 045 руб. 24 коп. и обязании освободить и передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 507 701 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, с ООО НПФ "Волгоинвестстрой" в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 298 246 руб. 83 коп.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03 февраля 2011 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 942 067 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с тяжелым материальным положением, должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31.12.2013 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявление исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данная статья не устанавливает конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает лишь общие критерии их определения.

Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявитель, обращаясь в суд, не доказал представленными документами факт отсутствия денежных средств и иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда не представил. Также не представлено доказательств принятия каких-либо мер и совершения действий, направленных на погашение задолженности, что свидетельствует об отсутствии намерений исполнения судебного акта.

Заявителем доказательств наличия возможности оплаты задолженности на условиях отсрочки и доказательств, с очевидностью подтверждающих появление у него финансовой возможности исполнения в добровольном порядке решения суда, не представлено. Тяжелое финансовое положение и отсутствие имущества у организации само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом.

Статья 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения требований содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации. Следовательно, отсутствие у должника денежных средств является основанием для обращения взыскания на имущество, а не для отсрочки исполнения решения.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, Арбитражный суд Самарской области обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, а также то, что должником документально не подтверждено тяжелое финансовое положение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой".

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года по делу N А55-38446/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года по делу N А55-38446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев