Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-5412/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-121232/11-16-1123

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ""Рионио" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г. по делу N А40-121232/11-16-1123, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЭШ ЛТД" (ОГРН 1027739750862), Обществу с ограниченной ответственностью "Рионио" (ОГРН 1037739513063), Обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (ОГРН 1037723015670)

3-е лица - Управа района Марьино города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс"

о сносе некапитального объекта

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЭШ ЛТД" (далее - ООО "ФРЭШ ЛТД") об обязании демонтировать (снести) установленный при отсутствии законных оснований некапитальный торговый объект (остановочный торговый модуль) по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, вл. 4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г. по делу N А40-121232/11-16-1123 отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью ""Рионио" (далее - ООО "Рионио") о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, этим же определением ООО "Рионио", а также Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - ООО "Интекс") привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Рионио" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и привлечь Общество к участию в настоящем деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ в привлечении ООО "Рионио" к участию в деле в качестве 3-его лица затрагивает права и законные интересы Общества.

ООО "Рионио", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Истец, ответчики - ООО "ФРЭШ ЛТД" и ООО "Интекс", 3-и лиц - Управа района Марьино города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Как видно из материалов дела, ходатайство ООО "Рионио" о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что некапитальный объект, о сносе которого заявлены исковые требования, принадлежит ООО "Рионио".

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая основание и предмет иска, привлек с согласия истца ООО "Рионио" к участию в деле в качестве соответчика.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно в рамках настоящего спора применил нормы статьи 46, а не статьи 51 АПК РФ, поскольку обстоятельства спора свидетельствуют о том, что ООО "Рионио" является субъектом спорного материального правоотношения, а также - об общности прав и обязанностей ООО "ФРЭШ ЛТД" и ООО "Рионио", которые названные лица имеют по отношению к истцу.

Поскольку Префектура ЮВАО г. Москвы согласилась привлечь ООО "Рионио" к участию в деле в качестве соответчика и суд привлек названное Общество в качестве соответчика по делу, оснований для привлечения ООО "Рионио" к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, не имеется.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Рионио" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-121232/11-16-1123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я.Сумарокова